Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2025-009660-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4684/2025 по иску адрес к Меркулову Владимиру Михайловичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Меркулову В.М., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты за период с 14.02.2020 по 18.06.2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 22.03.2019 между Банком и Меркуловым В.М. был заключен договор кредитной карты № 0376105060 с предоставленным по ней лимитом кредитования в размере сумма, а ответчик обязался возвратить Банку кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора кредитной карты. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 18.06.2020 истец расторг договор с ответчиком путем выставления заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора. В установленный срок, ответчиком не погашена сформировавшаяся по договору задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по существу спора ответчиком не заявлено, возражений на исковое заявление не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные - ГК РФ.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2019 между адрес (ранее адрес Банк») и Меркуловым В.М. заключен договор кредитной карты № 0376105060 с предоставленным по ней лимитом кредитования в размере сумма и обслуживанием счета в российских рублях.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчиком было заполнено и подписано заявление-анкета, направленная в Банк, чем Меркулов В.М. выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, выставив оферту банку.

Исходя из п.1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, под договором кредитной карты понимается заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п.п.2.2-2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты.

При заключении договора клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявки и заявления-анкеты о заключении с адрес договора кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, тарифах, которые в совокупности являлись неотъемлемыми частями договора. Таким образом, действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являлись акцептом оферты. При этом, как следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчик произвел активацию кредитной карты банка.

Договор, заключенный между адрес и Меркуловым В.М., является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. При этом, указанный договор не является кредитным договором, в чистом виде. В отдельной части он регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе, с применением правил ст.779 ГК РФ о платности оказываемых услуг.

Исходя из содержания п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт усматривается, что на сумму предоставленного кредита банком начисляются проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительно счета включительно.

В соответствии с п.8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Как указывается истцом и усматривается из поступившего в адрес суда искового заявления, ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банк расторг договор 18.06.2020, заключенный с ответчиком, путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцу расчету задолженности за период с 14.02.2020 по 18.06.2020 включительно сумма задолженности ответчика перед истцом составила сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – иные платы и штрафы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе и договоре, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «ТБанк» к Меркулову Владимиру Михайловичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Владимира Михайловича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года