Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-148/2025

77MS0068-01-2020-000159-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от 28 мая 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2020 года мировым судьей судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы вынесен судебный приказ №2-78/20 о взыскании с фио в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» №46011495612 от 16.05.2013 года за период с 16.05.2013 года по 17.07.2019 года в сумме сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

22.02.2020 года судебный приказ №2-78/2020 от 17.01.2020 года вступил в законную силу.

27.05.2025 года ФИО обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №2-78/2020 от 17.01.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от 28 мая 2025 года ФИО отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-78/2020 от 17.01.2020 года, возражения фио относительно исполнения судебного приказа – возвращены.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что срок для подачи возражений был пропущен по уважительной причине, поскольку судебный приказ заявителем получен не был, о судебном приказе ему стало известно лишь в 21.05.2025 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Учитывая доводы частной жалобы, суд счел необходимым рассмотреть частную жалобу в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель заявителя по частной жалобе – по доверенности фио, которая доводы частной жалобы поддержала.

Иные лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по частной жалобе, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 128 ГПК РФ должник в течение десяти со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 33 данного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с п.34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 января 2020 года мировым судьей судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы вынесен судебный приказ №2-78/20 о взыскании с фио в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» №46011495612 от 16.05.2013 года за период с 16.05.2013 года по 17.07.2019 года в сумме сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

22.02.2020 года судебный приказ №2-78/2020 от 17.01.2020 года вступил в законную силу

Вместе с тем, установить факт направления копии судебного приказа ФИО не представляется возможным, поскольку в связи с истечением срока хранения материалы гражданского дела №2-78/2020 уничтожены, при этом доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО судебного приказа отсутствуют, что свидетельствует о неполучении должником копии судебного приказа, при этом должник, в качестве уважительных причин пропуска срока, ссылается на то, что о судебном приказе ему стало известно лишь в 21.05.2025 году, после того, как им была получена копия судебного приказа.

Таким образом, оснований для отказа в восстановлении срока на подачу возражений и возврата их, по тому основанию, что уважительных причин пропуска срока ФИО не представлено, у мирового судьи не имелось, поскольку из совокупного анализа указанных норм процессуального права следует, что судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при котором судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается его конституционное право на судебную защиту.

Должник категорически возражает в отношении исполнения судебного приказа, что подтверждается содержанием частной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска должником процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от 28 мая 2025 года – отменить.

Восстановить ФИО срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №02-78/68/2020 от 17.01.2020 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы для рассмотрения по существу вопроса об отмене судебного приказа.

Судья Н.Н. Назарова