Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-153/2025

77MS0069-01-2025-002203-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ГКУ г.Москвы «Московский Центр Недвижимости» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы, мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г.Москвы от 05 июня 2025 года о возврате ГКУ г.Москвы «Московский Центр Недвижимости» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО, ФИО, ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г.Москвы «Московский Центр Недвижимости» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО, ФИО, ФИО задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2021 года по 31.03.2025 года.

05 июня 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы, мировым судьей судебного участка №70 района Ховрино г.Москвы вынесено определение, которым заявление ГКУ г.Москвы «Московский Центр Недвижимости» возвращено, с указанием на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие основания для взыскания суммы задолженности непосредственно с ФИО, ФИО, ФИО, поскольку согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы и иные лица.

В частной жалобе ГКУ г.Москвы «Московский Центр Недвижимости», указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение мирового судьи от 05.06.2025 года отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Положениями статьи 124 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие основания для взыскания суммы задолженности непосредственно с ФИО, ФИО, ФИО, поскольку согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы и иные лица.

Вместе с тем, право взыскателя требовать исполнения обязанности по погашению задолженности от одного должника закреплено статьей 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суть взыскания задолженности заключается в том, что при наличии нескольких солидарных должников, которые обязаны оплатить задолженность, взыскатель имеет право предъявить требования как ко всем должникам одновременно, так и к одному из них.

В случае уплаты всей суммы задолженности одним из должников у такого лица возникает право регрессного (встречного) требования к другим солидарным должникам по возмещению уплаченной суммы за вычетом доли, падающей на уплатившего. Такое право предусмотрено ст.325 ГК РФ. По смыслу приведенных положений закона наличие солидарных должников, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для возвращения такого заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ГКУ г.Москвы «Московский Центр Недвижимости» – удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы, мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г.Москвы от 05 июня 2025 года – отменить.

Заявление ГКУ г.Москвы «Московский Центр Недвижимости» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО, ФИО, ФИО, возвратить мировому судье судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья Н.Н. Назарова