Определение суда апелляционной инстанции

№11-158/2025

77MS0076-01-2010-000589-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2025 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Дом Купца Шарлова» на определение мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 25 октября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Дом Купца Шарлова» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу №2-1510/2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом Купца Шарлова» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указывая, что денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, в связи с чем, просил взыскать индексацию за период с 18.11.2010 года по 24.01.2023 года в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 25 октября 2024 года заявление ООО «Дом Купца Шарлова» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Дом Купца Шарлова» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Рассматривая заявление об индексации присужденных судом денежных сумм, суд первой инстанции установил следующее.

17 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №76 Войковского района г.Москвы вынесен судебный приказ №2-1510/2010 о взыскании с ФИО в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» задолженности в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Определением суда от 14.01.2013 года произведена замена взыскателя ООО «Столичное коллекторское агентство» на его правопреемника – ООО «РАМКОР».

Определением суда от 22.01.2018 года произведена замена взыскателя ООО «РАМКОР» на его правопреемника – ООО Коллекторское агентство «Актив Групп».

ООО «Дом Купца Шарлова» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-1510/2010, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено документов, подтверждающих смену наименования взыскателя, либо доверенности, подтверждающей полномочия представителя ООО Коллекторское агентство «Актив Групп».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием в силу следующего.

Из заявление об индексации присужденных денежных сумм следует, что в подтверждение смены наименования ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» на ООО «Дом Купца Шарлова» заявитель ссылается на Решение №6, которое фактически к заявлению не приложено, вместе с тем к заявлению приложено решение №2, из которого следует, что ООО «ЗлатСинтез», сменило свое наименование на ООО Коллекторское агентство «Актив Групп».

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в просительной части заявления, заявитель просит произвести индексацию денежных сумм и взыскать ее с должника в пользу ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», а не в пользу ООО «Дом Купца Шарлова».

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу определения суда.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №76 Войсковского района г.Москвы от 25 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Дом Купца Шарлова» – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Назарова