Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Москва

77RS0005-02-2025-009623-77

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-464/2025 по административному иску ООО «РУЗКАБЕЛЬ» к МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца на постановление №10673342253468968978 от 15.04.2025 года.

В обоснование требований указывает на то, что 18.04.2025 года в адрес ООО «РУЗКАБЕЛЬ» поступило постановление №10673342253468968978 МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 15.04.2025 года о привлечении ООО «РУЗКАБЕЛЬ» к административной ответственности по ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением ООО «РУЗКАБЕЛЬ» в адрес руководителя МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО почтовым отправлением была направлена жалоба, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000565000434, была получена адресатом 22.04.2025 года.

До настоящего времени жалоба не рассмотрена, решение по жалобе в адрес административного истца не направлено, в связи с чем просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении решения по жалобе в установленный законом срок, обязать административного ответчика вынести соответствующее решение по жалобе и направить его копию в адрес административного истца, в также взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере сумма.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

При этом для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

При рассмотрении административного спора по правилам гл.22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 15.04.2025 года №10673342253468968978 ООО «РУЗКАБЕЛЬ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Как указывает административный истец и не оспорено административным ответчиком, постановление о привлечении к административной ответственности было получено ООО «РУЗКАБЕЛЬ» 18.04.2025 года.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «РУЗКАБЕЛЬ» в порядке подчиненности, направило в адрес руководителя МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО жалобу на постановление.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000565000434, жалоба была получена адресатом 22.04.2025 года.

Административный истец указывает на то, что до настоящего времени ответ на жалобу не направлен.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

В соответствии с ч.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе, постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

В подтверждение довода о направлении в адрес административного ответчика жалобы на постановление об административном правонарушении №10673342253468968978 от 15.04.2025 года, административный истец ссылается на представленный в материалы дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43000565000434, вместе с тем идентифицировать содержание почтовых отправлений по представленному отчету не представляется возможным, сведения что именно было направлено в адрес административного ответчика с почтовым идентификационным номером (ШПИ) 43000565000434, в отсутствие почтового реестра, описи вложения или любых иных других доказательств, позволяющих осуществить фиксацию отправления и его содержимого из которых возможно было бы установить перечень прилагаемых (отправляемых) документов, административным истцом не представлено, таким образом, как доказательств направления, так и доказательств вручения жалобы административному ответчику не представлены, бремя доказывания обращения лежит на стороне административного истца, наличие отчета по ШПИ и почтовой квитанции, указанные административным истцом обстоятельства однозначно подтверждать не может, и не может быть отнесена к относимому и допустимому доказательству обращения с соответствующей жалобой в орган, должностному лицу.

Оснований прийти к выводу при указанных выше обстоятельствах, о бездействии административного ответчика по не рассмотрению жалобы административного истца на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется, таким образом, не имеется и оснований для обязания административного ответчика при отсутствии бездействия и недоказанности факта обращения с жалобой, рассмотреть жалобу по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного иска о признании бездействия административного ответчика по не рассмотрению жалобы заявителя.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности, взысканию судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «РУЗКАБЕЛЬ» к МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО о признании действий (бездействия) незаконными, обязании рассмотреть жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года.