Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-016284-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4512/2025 по иску Горюнова Дмитрия Владиславовича к Персиянцевой Валентине Львовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов Д.В. обратился в суд с иском к Персиянцевой В.Л., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 07.11.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2024 между Горюновым Д.В. и Персиянцевой В.Л. был заключен договор задатка при договоре купле-продаже квартиры с кадастровым номером 77:02:0008009:3049. В соответствии с п. 1 договора в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения ими достигнутых договоренностей о купле-продаже объекта недвижимости, покупатель передал, а продавец получил задаток в размере сумма Вместе с тем, истцу стало известно, что квартира с кадастровым номером 77:02:0008009:3049 была приобретена ответчиком 10.06.2024 на основании договора купли-продажи №ГП16948838, заключенного между ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» (ГУП «ЦУГИ») и ответчиком по итогам проведения торгов. В связи с тем, что квартира находится в собственности продавца менее одного года и срок исковой давности для оспаривания торгов не истек истцом, как покупателем данного объекта недвижимости, в результате проверки документов, представленных продавцом, выявлен высокий риск утраты права собственности на квартиру после ее приобретения (ст. 449 ГК РФ). Таким образом, истец полагает, что обстоятельства, препятствующие заключению основного договора, наступили по независящим от истца причинам, повлиять на их устранение он не мог, а ответчик был обязан вернуть денежные средства, полученные в качестве задатка. 17.09.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате задатка. Согласно сведениям сайта Почта России, указанное требование (претензия) не получено адресатом, возвращено отправителю 21.10.2024.

Истец Горюнов Д.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3)

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.3). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. (ч. 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).(ч. 4).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 настоящего Кодекса) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.07.2024 между Горюновым Д.В. и Персиянцевой В.Л. был заключен договор задатка при купле-продаже квартиры,

В соответствии с п. 1 договора в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения ими достигнутых договоренностей о купле-продаже объекта недвижимости покупатель передал, а продавец получил задаток в размере сумма.

Согласно п. 2 договора объект недвижимости представляет собой квартиру (далее - «квартира») идентифицируемую следующими параметрами:

- адрес квартиры: адрес;

- количество комнат: две;

- общая площадь: 46 м2, кадастровый номер 77:02:0008009:3049.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет сумма. 

В соответствии с п. 4 договора стороны договорились, что основной договор подлежит заключению в срок до 31.08.2024.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что стороны договорились о том, что в случаях, не предусмотренных договором задатка, стороны решают вопрос путем переговоров

25.07.2024 истец осуществил перевод денежных средств ответчику, что подтверждается чеком по операции от 25.07.2024.

Договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:02:0008009:3049 в установленные договором задатка сроки между сторонами заключен не был.

В порядке, предусмотренном п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни одна из сторон не обратилась в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимости.

17.09.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате задатка (номер почтового идентификатора 14010599034730). Согласно сведениям с сайта Почта России, указанное требование (претензия) не получено адресатом, возвращено отправителю 21.10.2024.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям фио данным в судебном заседании, до заключения договора купли–продажи истцу стало известно, что объект недвижимости, с кадастровым номером 77:02:0008009:3049, был приобретен ответчиком 10.06.2024 на основании договора купли-продажи №ГП16948838, заключенного между ГУП «ЦУГИ» и ответчиком по итогам проведения торгов.

В связи с тем, что квартира находится в собственности продавца менее одного года, и срок исковой давности для оспаривания торгов не истек, истцом, как покупателем данного объекта недвижимости, в результате проверки документов, представленных продавцом, выявлен высокий риск утраты права собственности на квартиру после ее приобретения (ст. 449 ГК РФ).

Кроме того, для приобретения данного объекта недвижимости истец обратился за ипотечным кредитом в ПАО Банк ВТБ. Обязательным условием для выдачи ипотечного кредита было оформление титульного страхования недвижимости.

Истец обратился в несколько страховых компаний, но во всех компаниях ему было отказано в титульном страховании данного объекта недвижимости.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению договора в будущем, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При этом, по смыслу указанной правовой нормы, не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу упомянутых норм материального права уплаченный задаток в любом случае возвращается лицу его передавшему при отсутствии вины сторон предварительного договора в его не заключении (обязательства прекращены по соглашению сторон либо по причине наступления обстоятельств, за которые ни одна сторона не отвечает), а также при наличии вины в незаключении договора лица, получившего задаток. При том, что в последнем случае размер задатка, который подлежит возврату, может увеличиться вдвое.

Лицо, получившее задаток, оставляет его себе, в случае если вина в неисполнении обязательств лежит на передавшем лице задаток.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств направления истцу предложения о заключении договора купли-продажи, сведений об ознакомлении фио с содержанием договора купли-продажи №ГП16948838 от 10.06.2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержат доказательств виновных действий фио, препятствующих заключению договора купли-продажи в установленный договором задатка от 25.07.2024 срок.

Таким образом, суд полагает требования фио о взыскании с ответчика денежных средства в размере сумма, уплаченных по договору задатка от 25.07.2024, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Горюновым Д.В. заявлены требования о взыскании с Персиянцевой В.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 07.11.2024 в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик неправомерно удерживает денежные средства в сумме сумма, следовательно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой произведение суммы задолженности, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, количества дней просрочки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения сумма, за период с 03.09.2024 по 07.11.2024 в размере сумма

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, перечень оснований для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, является исчерпывающим.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание, что требования фио о взыскании денежных средств носят имущественный характер. Доказательств того, что действиями Персиянцевой В.Л. истцу причинен вред жизни и здоровью или иным нематериальным благам, последней не представлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Несение истцом по делу расходов по оплате юридических услуг подтверждено документально.

Учитывая объем заявленных исковых требований, сложность рассмотренного дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и сложности спора, категорию спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, факт несения которых подтвержден материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горюнова Дмитрия Владиславовича к Персиянцевой Валентине Львовне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Персиянцевой Валентины Львовны (паспортные данные......) в пользу Горюнова Дмитрия Владиславовича (паспортные данные......) денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 07.11.2024 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года