Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-136/2025

77MS0076-01-2017-000818-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 07 февраля 2025 года об индексации денежных сумм по гражданскому делу №2-428/2017,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил произвести индексацию присужденной суммы по гражданскому делу №2-428/2017 от 05.05.2017 года и взыскать с фио в пользу ООО «Феникс» сумму индексации за период с 05.05.2017 года по 06.12.2021 года в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 07 февраля 2025 года указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отметить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения решения суда для взыскателя является обесценивание присужденных сумм в результате инфляции. Компенсировать ее влияние на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судом, призвана индексация взысканных судом сумм на день исполнения судебного решения. Индексация имеет целью восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 года N 35-П, от 20.06.2024 года N 31-П).

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 года N 40-П, от 20.06.2024 года N 31-П).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 года, далее – Обзор судебной практики).

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 года мировым судьей судебного участка №76 Войковского района г.Москвы вынесен судебный приказ №2-428/2017 о взыскании с фио в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2430489813 от 26.02.2011 года за период с 14.01.2016 года по 09.04.2017 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 07.10.2020 года произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на его правопреемника – ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №76 Войковского района г.Москвы с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу №2-428/2017.

Определением мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы заявление ООО «Феникс» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу №2-428/2017 удовлетворено. С ФИО в пользу ООО «Феникс» взыскана индексация за период с 05.05.2017 года по 06.12.2021 года в сумме сумма

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, ввиду следующего.

Удовлетворяя заявления ООО «Феникс» об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу №2-428/2017, мировым судьей не учтено, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024, вынесенном по делу о проверке конституционности ст.183 АПК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Под аналогией закона понимается решение конкретной ситуации путем применения нормы закона, регулирующей сходные отношения. Возможность применения аналогии закона предусмотрена ч.1 ст.4 ГПК РФ к отношениям, возникшим в ходе гражданского судопроизводства.

С учетом позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.06.2024 года N 31-П, которая регулируют особенности рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм, появилось именно в арбитражном процессуальном законодательстве и с помощью аналогии закона возможно восполнить отсутствие необходимых процессуальных особенностей в гражданском процессуальном законодательстве.

Таким образом, данная правовая позиция подлежит применению и при рассмотрении соответствующих споров в судах общей юрисдикции.

Согласно абзацам 5, 6 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Следствием юридической силы вышеуказанного постановления является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм в гражданском процессе установлен ст.208 ГПК РФ, содержащей аналогичный порядок индексации, предусмотренный ст.183 АПК РФ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 года N 309-ЭС23-17903 сделан вывод о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовому подходу, отраженному в п.13 Обзора судебной практики, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора судебной практики).

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в целях реализации постановления N 31-П в ч.1 ст.208 ГПК РФ Федеральным законом от 01.04.2025 года N 54-ФЗ внесены изменения.

Так, согласно абз.2 ч.1 ст.208 ГПК РФ заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство №58288/21/65001-ИП от 07.07.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-428/2017 от 05.05.2017 года, окончено 08.12.2021 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. С заявлением об индексации присужденных денежных сумм ООО "Феникс" обратился 24.01.2025 года, то есть с пропуском годичного срока со дня исполнения должником судебного акта. Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об индексации присужденной судом денежной суммы, заявление ООО «Феникс» не содержит.

Срок обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм относится к процессуальным срокам, поэтому на него распространяются нормы гл.9 ГПК РФ, в том числе ст.112 ГПК РФ, регулирующей восстановление процессуальных сроков.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

При таком положении, вывод суда первой инстанций об удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм не может быть признан законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что мировым судом допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного акта, которым удовлетворено заявление ООО "Феникс" об индексации присужденной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции об индексации присужденных сумм.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового судебного постановления, которым заявление ООО "Феникс" об индексации присужденных денежных сумм оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 07 февраля 2025 года – отменить.

Заявление ООО "Феникс" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-428/2017 – оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Назарова