Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В., при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Вестинтербанк» о процессуальном правопреемстве и заявление ООО «Вестинтербанк» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-10/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 15.05.2018 года по гражданскому делу № 02-10/2018 года с фио в пользу ООО «Вестинтербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 9КЛ- 016 от 17.05.2016 года в размере сумма и задолженность по кредитному договору № 13КФ-016 от 01.06.2016 года в размере сумма Решение вступило в законную силу.

В связи со смертью фио, умершего 02 апреля 2019 года, ГК «АСВ» как конкурсный управляющий ООО «Вестинтербанк», обратилось в суд с заявлением о замене стороны умершего должника - Силантьева Дмитрия Александровича на его правопреемников - фио, Силантьева П.Д., Кучинскую Е.А.

Определением Головинского районного суда грода Москвы от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 17 января 2025 года, допущена замена выбывшего в связи со смертью должника фио на его правопреемников фио, Силантьева П.Д., Кучинскую Е.А.

16 мая 2025 года определением Второго кассационного суда общей юрисдикции определение Головинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 января 2025 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Головинский районный суд адрес.

23 ноября 2023 года в суд поступило заявление представителя ООО «Вестинтербанк» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-10/2018.

Определением Г оловинского районного суда адрес в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано по основаниям пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08 июля 2024 года определение Г оловинского районного суда адрес от 28 марта 2024 года оставлено без изменений, частная жалоба ООО «Вестинтербанк» без удовлетворения.

Определением кассационной инстанции Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 года определение Головинского районного суда адрес от 28 марта 2024 года и апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель заявителя конкурсного управляющего ООО «Вестинтербанк» , действующая по доверенности фио, в судебном заседании заявления о правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа поддержала.

Представитель заинтересованного лица Кучинской Е.А., действующая по доверенности фио, в судебном заседании против удовлетворения заявления о правопреемстве возражала, разрешение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Силантьев Р.Д. и Силантьева П.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения относительно заявления о правопреемстве, в удовлетворении которого просили отказать.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи переменяя лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как усматривается из материалов дела решением Головинского районного суда адрес от 15.05.2018 года по гражданскому делу № 02- 10/2018 года с фио в пользу ООО «Вестинтербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 9КЛ-016 от 17.05.2016 года в размере сумма и задолженность по кредитному договору № 13КФ-016 от 01.06.2016 года в размере сумма Решение вступило в законную силу.

Должник Силантьев Д.А. умер 02.04.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти VIII - МЮ № 738085 от 03.04.2019 года.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио открыто наследственное дело 26/2019 к имуществу Силантьева Дмитрия Александровича. Согласно справки нотариуса от 15.12.2021 года, наследниками по закону являются сын наследодателя - Силантьев Р.Д., дочь наследодателя - Силантьева П.Д., мать наследодателя - фио Однако, фио умерла 25.01.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти VIII МЮ № 801542. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело 19/2020, наследницей является дочь наследодателя - Кучинская Е.А.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами кторой ограниена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, на что прямо указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании».

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности : вещи, включая деньги и ценные бумаги ( статья 128 ГК РФ); имущественные права ( в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, и т.д.

С учетом приведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства необходимо установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя. Возложение на наследника обязанности

полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве ( Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 11-КГ 16-19).

Решением Басманного районного суда адрес от 03.10.2023года, вступившим в законную силу 05.12.2023 в редакции определения об исправлении описки от 06.12.2023 года, требования адрес «Банк» ( правопреемник ПАО Банк «Возрождение») Силантьевой П.Д., Силантьеву Р.Д., фио, Кучинской Е.А. удовлетворены частично. После уточнения исковых требований 04.10.2022 года банк просил взыскать с наследников фио солидарно сумма При рассмотрении дела Басманный районный суд адрес установил общую стоимость наследственного имущества в размере сумма и сумма и 03.10.2023 года вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что пределы наследственного имущества, размерами которой ограничена ответственность наследников фио по его долгам, полностью исчерпаны в пользу правопреемника ПАО Банк «Возрождение» адрес, принимая во внимание положения ч.1 ст. 416 ГК РФ, согласно которой при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, учитывая, что решением Арбитражного суда адрес от 27 марта 2024 года по делу № А40-306283/2023 Силантьев Д.А. признан несостоятельным ( банкротом) и введена процедура реализации имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящий момент оснований для удовлетворения заявления ООО «Вестинтербанк» о процессуальном правопреемстве на стороне должника, заявленное в рамках гражданского дела № 2-10/2018. При наличии процедуры реализации имущества должника, которое согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 23 апреля 2013 № 18245/12, возбуждение процедуры банкротства наряду с исполнительным производством рассматривается как ординарный способ принудительного исполнения судебного акта, заявление о правопреемстве должно быть оставлено без рассмотрения.

Разрешая заявление ООО «Вестинтербанк» о выдаче дубликата исполнительного листа суд учитывает факт утраты исполнительного листа, выданного ООО «Вестинтербанк» для принудительного исполнения решения Головинскго районного суда адрес по гражданскому делу № 2-10/2018, что материалами дела не опровергается и участвующими в деле лицами не оспорено и что прямо предусмотрено ст. 430 ГПК РФ в качестве основания для выдачи дубликата исполнительного листа, принимает во внимание, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен, поскольку, предъявив 26 октября 2020 года исполнительный лист к исполнению, взыскатель прервал срок предъявления к исполнению исполнительного документа, который подлежит исчислению с даты окончания исполнительного производства 23.06.2022 и на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного производства не истек, исходя из принципа обязательности исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «Вестинтербанк» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-10/18. Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд учитывает, что заявитель обратился в Арбитражный суд адрес о включении требований в реестр кредиторов, рассмотрение которого приостановлено определением Арбитражного суда адрес от 06.11.2024 года до решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, из которого следует, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа создаст препятствие для реализации права ООО «Вестинтербанк» на принудительное исполнение судебного акта в процедуре банкротства должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления ООО «Вестинтербанк», действующего в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», об установлении процессуального правопреемства на стороне должника – оставить без рассмотрения.

Заявление ООО «Вестинтербанк», действующего в лице

конкурсного управляющего ГК «АСВ», о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Выдать ООО «Вестинтербанк», действующего в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения решения Головинского районного суда адрес от 15 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-10/18.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через подачу частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: