Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Москва

77RS0005-02-2025-009347-32

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4499/2025 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, 01.06.2022 г. между сторонами заключен договор займа № 01-06-2022.1, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 300 000 руб. сроком до 01.09.2022 г. включительно, без выплаты процентов на сумму займа. Сумма займа была передана ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 01.06.2022 г. В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик в предусмотренный срок не вернул истцу сумму займа. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 г. по 21.04.2025 г. в размере 472 434,25 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 724 руб.

Истец фио, представитель истца Бакаев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2022 г. по условиям заключенного между фио (займодавец) и фио (заемщик) Договора займа № 01-06-2022.1 истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок до 01.09.2022 г. (л.д. 16-17), что подтверждается распиской от 01.06.2022 г. (л.д. 18).

Из п. 1.6 договора займа следует, что договор заключается без выплаты заемщиком займодавцу процентов на сумму займа.

25.04.2025 г. истцом в адрес фио направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены; возражения на иск не представлены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика фио от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено.

В этой связи, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 300 000 руб. ввиду отсутствия каких-либо доказательств его погашения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 г. по 21.04.2025 г. составляет 472 434,25 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, сведений о погашении долга не представлено, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2022 г. по 21.04.2025 г. в размере 472 434,25 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Как следует из чека по операции от 28.05.2025 г., истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 32 724 руб. (л.д. 7).

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 32 724 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере 1 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 г. по 21.04.2025 г. в размере 472 434 руб. 25 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 724 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 октября 2025 года.

Судья: В.С. Яковлева