Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2025 года по делу №33а-6664/2025

судья: С.С. Толоконенко

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2025 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление фио к призывной комиссии г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы, сборному пункту военного комиссариата г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2025 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 8 августа 2025 года.

фио не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 125, 126 КАС РФ, мотивируя тем, что к административному исковому заявлению не приложены его копии по числу административных ответчиков или документы, подтверждающие направление/вручение им копии административного искового заявления.

С указанным выводом нельзя согласиться, в силу следующего.

Согласно КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

В силу пункта 1 части 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора

Таким образом, исходя из положений данных правовых норм, направление копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику является правом, а не обязанностью административного истца, не обладающего публичными полномочиями, к числу которых относится истец.

С учетом изложенного, на него не могла быть возложена обязанность по направлению административным ответчикам копии искового заявления и приложений к нему.

Кроме того, из представленного материала усматривается, что к административному исковому заявлению были приложены его копии в количестве трех экземпляров.

При таких обстоятельствах требования 6 КАС РФ в указанной части были фио выполнены.

Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 10 июля 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2025 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья