Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2025-004851-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4950/25

по иску Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Шипунову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Ш. Т. обратился в суд с иском к Шипунову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №976797671280CCSQJR8093 от 28.09.2012 года за период с 28.03.2014 г. по 28.09.2015 г. в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользования кредитом.

Истец Раджабов Ш.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Ответчик Шипунов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Дублий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 840 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 28 сентября 2012 года между ПАО «Росбанк» и Шипуновым С.В. был заключен кредитный договор №976797671280CCSQJR8093, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма на срок по 28.09.2015 с взиманием за пользование кредитом 22,4 % годовых.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (об уступке прав требований) от 12.10.2015 №SG-CS/15/19, по условиям которого права (требования) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №976797671280CCSQJR8093 перешли к ООО «Дублий».

Между ООО «Дублий» и Раджабовым Ш.Т. заключен договор уступки прав требований (цессии) от 20.06.2017, по условиям которого права (требования) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28.09.2019 года №976797671280CCSQJR8093 перешли к Раджабову Ш.Т.

27.04.2018 года фио судьей судебного участка №68 адрес вынесен судебный приказ по делу №02-0636/2018 по заявлению фио о взыскании задолженности с фио задолженности по кредитному договору от 28.09.2012 года №976797671280CCSQJR8093 за период 28.04.2014 по 12.10.2015 года в размере сумма

Определением Мирового судьи судебного участка №68 адрес от 08.04.204 года по делу №02-0636/2018 восстановлен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Как следует из обстоятельств дела, Определением Мирового судьи судебного участка №68 адрес от 11.09.2024 года по делу №02-0636/2018 отменен судебный приказ.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору законом не предусмотрен и исходя из условий кредитного договора, в силу ст.ст. 309 и 813 ГК РФ требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №976797671280CCSQJR8093 от 28.09.2012 года признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 382 ГК РФ Раджабов Ш.Т. является надлежащим истцом, соответственно, исковые требования о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №976797671280CCSQJR8093 от 28.09.2012 года подлежат удовлетворению путем взыскании задолженности в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шипунова Сергея Владимировича в пользу Раджабова Шамсутдина Тажидиновича задолженность по кредитному договору от 28.09.2012 года №976797671280CCSQJR8093 за период с 28.03.2014 года по 28.09.2015 года в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025г.

Судья: