Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-342/2025

77RS0005-02-2025-009048-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года

адрес 11 августа 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Поляковой Валерии Сергеевны, паспортные данные, гражданство РФ, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2017 г.р., зарегистрированной по адресу: Москва, адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Полякова В.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, она 26.05.2025 в 15 час. 39 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно: двигаясь по дворовому проезду, не обеспечила боковой интервал до движущегося впереди справа электросамоката Юрент, номер ЕА649Х под управлением Чеджемовой К.К., совершила с ним столкновение. В результате ДТП пострадала водитель электросамоката фио, паспортные данные, которой, согласно заключению эксперта №2524100893, причинен вред здоровью средней тяжести.

Полякова В.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, обеспечила явку в суд своего защитника.

Потерпевшая фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие, поскольку её неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Защитник Веденеев М.В. в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании пояснил, что Полякова В.С. вину не признает. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, надуманные, немотивированные и противоречат материалам дела. Полякова В.С. ПДД РФ не нарушала. Виновником ДТП является водитель электросамоката фио, которая не справилась с управлением, завалила самокат на левую сторону в момент, когда мимо нее на автомобиле проезжала Полякова В.С., в результате чего, произошло ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются сводкой о ДТП врио командира 2 роты ОБ ДПС фио, который в сводке указал, что водитель прокатного электросамоката Юрент фио не справилась с управлением и совершила столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем марка автомобиля под управлением Поляковой В.С.

Вина Поляковой В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 02.07.2025 №77ФП696375 в отношении водителя Поляковой В.С. по факту столкновения с ТС и причинения водителю электросамоката Чеджемовой К.К. вреда здоровью средней тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.05.2025;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.05.2025, схемами и фотоснимками с места ДТП;

- сводкой о ДТП от 26.05.2025;

- рапортом старшего инспектора ДПС фио, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП с пострадавшим водителем электросамоката Чеджемовой К.К.;

- актом освидетельствования Поляковой В.С. на состояние алкогольного опьянения от 26.05.2025;

- чеком с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

- рапортом адрес ОМВД России по району Аэропорт адрес фио по событию ДТП;

- карточкой происшествия от 26.05.2025, содержащей обращение в службу 112 по факту ДТП от 26.05.2025 с пострадавшим;

- рапортом полицейского ОМВД России по району Аэропорт адрес фио от 26.05.2025 по обстоятельствам ДТП, согласно которому Полякова В.С., двигаясь за рулем авто черного цвета марки марка автомобиля, г.р.з.М666РУ197, зацепила фио, паспортные данные, в ходе движения на самокате, исходя из этого, она упала и пострадала;

- рапортами ответственных от руководства – врио командира 2 роты ОБ ДПС фио, фио от 26.05.2025 по обстоятельствам ДТП с пострадавшим;

- карточкой происшествия от 26.05.2025, содержащей телефонограмму из ГКБ им. фио по факту ДТП от 26.05.2025 с пострадавшей Чеджемовой К.К.;

- документами в отношении водителя Поляковой В.С. и на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- письменными объяснениями потерпевшей Чеджемовой К.К., предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, от 05.06.2025 по обстоятельствам ДТП, согласно которым 26.05.2025 она ехала на самокате возле бордюра справа, в какой-то момент сбоку ее задевает машина. Они ехали в одну сторону. фио упала назад. В этот момент из машины вышла девушка и сказала, что думала, что объедет фио;

- заключением эксперта от 19.06.2025 №2524100893, из выводов которого следует, что повреждение у Чеджемовой К.К., полученное в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде закрытого перелома наружной (латеральной) лодыжки левой голени, является повреждением, причинившим средней тяжести вред здоровью;

- карточкой водителя Поляковой В.С.;

- карточкой операции с ВУ;

- показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании показал, что он является старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Полякову В.С. он помнит по одному случаю в связи с ДТП, ранее с ней не знаком. Родственных либо неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора Поляковой В.С. либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. 26.05.2025 поступило указание из дежурной части проследовать по адресу: адрес на место ДТП с пострадавшим. Прибыв на место ДТП, фио установил, что произошло столкновение автомобиля марка автомобиля под управлением Поляковой В.С. и СИМ, водителя которого увезли на скорой. На месте находился автомобиль марка автомобиля и его водитель Полякова В.С., самокат и ответственный от руководства фио Сухарев А.В. взял с Поляковой В.С. письменные объяснения. Также было установлено, что оба участника двигались в попутном направлении, самокат двигался справа, автомобиль марка автомобиля слева, который пошел на опережение, поскольку там было сужение дороги. В момент, когда они поравнялись друг с другом, произошел контакт. У автомобиля были механические повреждения в виде повреждения правого зеркала, передней правой двери. Сначала было задето зеркало, поскольку оно выступает, а затем, дверь;

- показаниями свидетеля фио, который в судебном заседании показал, что он является старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Полякову В.С. он помнит по одному случаю в связи с ДТП, ранее с ней не знаком. Родственных либо неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора Поляковой В.С. либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. В мае 2025 поступило указание из дежурной части проследовать на ДТП с пострадавшим. Прибыв на место ДТП, на месте находился автомобиль марка автомобиля черного цвета и самокат, которыми управляли две девушки. Было установлено, что оба участника двигались в попутном направлении, параллельно друг другу, самокат ударился о правый борт автомобиля. фио А.В. был составлен рапорт на основании объяснений водителя автомобиля марка автомобиля. Позже на место приехал старший инспектор фио, который также брал объяснения с водителя автомобиля марка автомобиля. У автомобиля были механические повреждения передней правой двери, около зеркала и под зеркалом.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, письменным объяснениям потерпевшей, показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания потерпевшей, изложенные в письменных объяснениях, а также показания свидетелей фио, фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Доводы защитника о том, что Полякова В.С. ПДД РФ не нарушала, виновником ДТП является водитель электросамоката фио, которая не справилась с управлением, завалила самокат на левую сторону в момент, когда мимо нее на автомобиле проезжала Полякова В.С., в результате чего, произошло ДТП, что подтверждается сводкой о ДТП врио командира 2 роты ОБ ДПС фио, согласно которой водитель прокатного электросамоката Юрент фио не справилась с управлением и совершила столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем марка автомобиля под управлением Поляковой В.С., суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а также показаниями свидетелей фио, фио Как показал фио им был составлен рапорт по обстоятельствам ДТП на основании объяснений водителя автомобиля марка автомобиля.

Кроме того, согласно имеющемуся в деле рапорту полицейского ОМВД России по району Аэропорт адрес фио от 26.05.2025, установлено, что Полякова В.С., двигаясь за рулем авто черного цвета марки марка автомобиля, г.р.з.М666РУ197, зацепила фио, паспортные данные, в ходе движения на самокате, исходя из этого, она упала и пострадала.

Таким образом, Полякова В.С. как лицо, управляющее источником повышенной опасности, обязана была при движении внимательно следить за окружающей обстановкой и соблюдать безопасную дистанцию, безопасный боковой интервал до впереди движущегося транспортного средства, а причинение вреда здоровью потерпевшему явилось следствием нарушения Поляковой В.С. требований Правил дорожного движения РФ.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Поляковой В.С., нарушившей требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, которая, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не была максимально внимательна к дорожной обстановке и к другим участникам движения, не соблюдала безопасное боковое расстояние до движущегося впереди справа электросамоката, что повлекло столкновение двух ТС и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, действия Поляковой В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Поляковой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Поляковой В.С. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, данные о личности привлекаемого лица, которая имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что суд признает смягчающим вину обстоятельством, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Поляковой В.С. и предупреждения совершения ею новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на минимальный срок, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Полякову Валерию Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова