Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №02-2972/21,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Головинского районного суда адрес от 01 октября 2021 года по гражданскому делу №02-2972/21 удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Носовой Т.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору №С04104869876 от 27.10.2020 года и обращено взыскание на предмет залога. Заочное решение вступило в законную силу.

ИП фио обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу №02-2972/21 правопреемником, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по тем основаниям, что между ООО «Драй Клик Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №112 от 18.04.2025 года, по условиям которого ООО «Драй Клик Банк» передало, а ООО «ПКО «ТОР» приняло права требования по кредитному договору №С04104869876 от 27.10.2020 года в отношении Носовой Т.В.

09.12.2022 года было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) №140525 от 14 мая 2025 года, по условиям которого ООО «ПКО «ТОР» передало, а ИП фио приняло права требования по кредитному договору №С04104869876 от 27.10.2020 года в отношении Носовой Т.В.

При передаче документов по условиям заключенных договоров цессии ООО «Драй Клик Банк» не передавал исполнительных листов. В связи с чем ООО «ПКО «ТОР» и ИП фио не имел возможности предъявить или иным образом повлиять на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель заявителя ИП фио в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Носова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила возражение, в которых просит отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управление ГИБДД России по адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление ИП фио об установлении факта правопреемства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи переменяя лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В подтверждение доводов ИП фио о переходе права требования в материалы дела представлена копия договора уступки права требований №112 от 18.04.2025 года и №140525 от 14 мая 2025 года с приложением к договору уступки прав требований.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт правопреемства, в силу ст. 44 ГПК РФ заявление ИП фио о замене по гражданскому делу №02-2972/21 взыскателя ООО «Драй Клик Банк» на его правопреемника ИП фио в отношении Носовой Т.В. признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению…

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Утверждения заявителя о том, что после заключения договора уступки прав требования исполнительный лист, выданный Головинским районным судом адрес по гражданскому делу №02-2972/21 не был передан ИП фио, заинтересованными лицами не оспорены, а потому в силу диспозитивности гражданского судопроизводства, факт утраты исполнительного листа признается установленным.

Принимая во внимание дату заключения договора цессии 14 мая 2025 года и то обстоятельство, что правопреемство допущено судом настоящим определением, что объективно исключало возможность предъявления ИП фио исполнительного листа к исполнению или иным образом повлиять на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался и учитывая принцип обязательности исполнения судебного решения, суд не усматривает оснований для отказа в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Ссылки заинтересованного лица на пропуск ИП фио срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не опровергают установленных судом обстоятельств, связанных с прерыванием данного срока предъявлением к исполнению, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что в соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок для предъявления к исполнению исполнительного листа восстановлен и установлен факт утраты исполнительного листа, что предусмотрено ст. 430 ГПК РФ в качестве основания для выдачи дубликата исполнительного листа, суд считает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ИП фио по гражданскому делу №02-2972/21 по иску ООО «Сетелем Банк» к Носовой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Выдать ИП фио по гражданскому делу №02-2972/21 дубликаты исполнительных листов для принудительного исполнения заочного решения Головинского районного суда адрес от 01 октября 2021 года.

Восстановить ИП фио срок для предъявления к исполнению дубликатов исполнительных листов, выданных Головинским районным судом адрес по гражданскому делу №02-2972/21.

На определение может быть подача частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Головинский районный суд адрес.

Судья: