Приговор

дело № 1-369/25

77RS0005-02-2025-008788-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 июля 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Минчука Юрия Борисовича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 987 от 17 июля 2025 года, выданный а/к № 15» МГКА»,

при секретаре фиок.,

и потерпевшей Шергиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Минчука Юрия Борисовича, родившегося 28 июля 1974 года в адрес, гражданина РФ, со средним-техническим образованием, трудоустроенного трактористом-машинистом в адрес, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Город-событие, д. 22, кв. 131, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минчук Ю.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он (Минчук Ю.Б.), 14 мая 2025 года, в период с 15 часов 03 минут до 18 часов 03 минут, находясь на тропинке, приближенной к дому № 50 по адрес, нашел ранее утерянную потерпевшей Шергиной Е.Э. банковскую карту ПАО «ВТБ», выпущенную к банковскому счету № 40817 810 4 04284001609, оформленному на имя фио 18 мая 2017 года в Филиале № 6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в адрес, расположенном по адресу: адрес, оборудованную технологией пэй-пасс («Pay Pass»), то есть возможностью оплаты товаров и услуг бесконтактным способом на сумму, не превышающую сумма прописью, без ввода пин-кода, находящуюся в фактическом пользовании и распоряжении Шергиной Е.Э.; и таким образом завладел ею.

Завладев вышеуказанным способом данной банковской картой у него (Минчука Ю.Б.) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Шергиной Е.Э. с банковского счета ПАО «ВТБ» № 40817 810 4 04284001609, путем оплаты товаров и услуг посредством технологии пэй-пасс («Pay Pass») и присвоения оплаченных товаров и услуг в свою пользу.

Действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «ВТБ» № 40817 810 4 04284001609, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический преступный характер своих действий, он (Минчук Ю.Б.) 14 мая 2025 года в период с 18 часов 03 минут по 18 часов 12 минут поочередно совершил покупки товаров и услуг в торговых организациях, оплатив их денежными средствами, принадлежащими Шергиной Е.Э., находящимися на указанном выше банковском счете, посредством технологии пэй-пасс («Pay Pass»), при этом не сообщая сотрудникам торговых организаций о принадлежности банковской карты ПАО «ВТБ», а именно:

1) 14 мая 2025 года в 18 часов 03 минуты совершил покупку товаров и услуг на сумму сумма, в торговой организации «Пятерочка», расположенной по адресу: адрес;

2) 14 мая 2025 года в 18 часов 07 минуты совершил покупку товаров и услуг на сумму сумма, в торговой организации «Пятерочка», расположенной по адресу: адрес;

3) 14 мая 2025 года в 18 часов 10 минут совершил покупку товаров и услуг на сумму сумма, в торговой организации «Дикси», расположенной по адресу: адрес;

4) 14 мая 2025 года в 18 часов 12 минут совершил покупку товаров и услуг на сумму сумма, в торговой организации «Мороженое», расположенной вблизи дома № 50 по адрес.

Весь приобретенный оплаченный товар на общую сумму сумма он (Минчук Ю.Б.) присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, он (Минчук Ю.Б.), совершил хищение принадлежащих Шергиной Е.Э. денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» № 40817 810 4 04284001609, оформленного на имя фио и находящегося в фактическом владении и распоряжении Шергиной Е.Э., на общую сумму сумма, причинив последней тем самым материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Минчук Ю.Б. виновным себя признал полностью, и показал, что в указанный день возвращался в работы, был нетрезв. Увидя на дорожке у дома банковскую карту, решил взять её себе, очевидно понимая, что она ему не принадлежит. Воспользовавшись системой бесконтактной оплаты произвёл покупку товаров в магазине «Пятерочка» и «Дикси». Придя домой, решил пойти в пиццерию, но там уже произошёл отказ в оплате, поэтому банковскую карту Минчук Ю.Б. выбросил. Задержан он был спустя примерно неделю, когда вышел с утра на работу. В ходе производства по делу сразу признал вину, принёс извинения потерпевшей, возместил ей материальный ущерб и моральный вред. В содеянном глубоко раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого Минчука Ю.Б. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Шергиной Е.Э., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 14 мая 2025 года вечером с мужем возвращались домой из магазина, и она даже н заметила, как обронила банковскую карту. Уже находясь дома заметила, что приходят сообщения от банка о списании денежных средств за покупки. Поскольку счёт у них с мужем общий, и она оба находились дома и ничего не оплачивали, осознав, что картой воспользовался кто-то иной, карту заблокировала. Муж позвонил в отделение полиции и сообщил о хищении, так как карта была выпущена на его имя, туда приходила как его заработная плата, так и на эту карту, которая находилась в пользовании Шергиной Е.Э., она переводила пособие по уходу за ребёнком. Заявление в отделение полиции писала Шергина Е.Э. В дальнейшем Минчуком Ю.Б. была возвращена сумма списанных денежных средств и компенсирован моральный вред совокупно в размере сумма. Претензий к подсудимому она не имет;

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит на службе в полиции в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. 14 мая 2025 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ Отдела МВД России по адрес, когда в Отдел поступила карточка происшествия о том, что с банковского счета фио произошло хищение денежных средств на сумму примерно сумма. Созвонившись с заявительницей, последняя пояснила, что придет на следующий день. Так, 15 мая 2025 года в Отдел МВД России по адрес прибыла гр. фио и пояснила, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «ВТБ» ее супруга, который уехал на СВО, так как он военнослужащий, и она 14 мая 2025 года обнаружила списания с банковского счета данной банковской карты на сумму сумма путем оплат товаров в магазинах. Также фио предоставила подтверждающую документацию – выписку, скрин-шоты операций. Проанализировав предоставленные документы было установлено, что 14 мая 2025 года неизвестный гражданин произвел оплаты товаров в магазинах «Пятерочка», «Дикси», расположенный по адресу: адрес. При выезде в данные магазины были получены записи с камер видеонаблюдения, согласно котором установлено, что мужчина славянской внешности, на вид 50 лет производил оплаты товаров. Мужчина был дет в коричневую куртку, на голове кепка. В дальнейшем был отслежен путь движения данного мужчина и было установлено, что он вошел в подъезд № 4 дома № 13 корп. 1 по адрес. Далее в ходе наблюдения за данным домом 23 мая 2025 года был задержан мужчина, совершивший данное преступление и им оказался Минчук Юрий Борисович, проживающий в данном доме. Материал по данному преступлению был собран и передан в Следственный отдел (л. д. 95-97, том 1).

Также вина Минчука Ю.Б. подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, содержащимися в 1 томе:

- заявлением Шергиной Е.Э., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по адрес № 7901 от 15 мая 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14 мая 2025 года осуществило списание денежных средств с карты на общую сумму сумма. Данная банковская карта ранее была утеряна ею (л. д. 8);

- протоколом осмотра выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» № 40817 810 404284001609, оформленному на имя фио, содержащуюся на 4 листах, а также скрин-шот смс-сообщений, содержащийся на 1 листе, согласно которому установлено, что на имя фио 18 мая 2017 года в Филиале № 6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в адрес по адресу: адрес, открыт банковский счет № 40817 810 404284001609. Установлены операции, которые, которые были произведены Минчуком Ю.Б.:

1) 14 мая 2025 года в 15 часов 03 минуты на сумму сумма, описание операции: «Оплата товаров и услуг. PYATEROCHKA 8132 по карте *6440»;

2) 14 мая 2025 года в 18 часов 03 минуты на сумму сумма, описание операции: «Оплата товаров и услуг. PYATEROCHKA 8132 по карте *6440»;

3) 14 мая 2025 года в 18 часов 07 минут на сумму сумма, описание операции: «Оплата товаров и услуг. PYATEROCHKA 8132 по карте *6440»;

4) 14 мая 2025 года в 18 часов 10 минут на сумму сумма, описание операции: «Оплата товаров и услуг. DIXI-77674D по карте *6440»;

5) 14 мая 2025 года в 18 часов 12 минут на сумму сумма, описание операции: «Оплата товаров и услуг.AO GALION M по карте *6440».

Также представлены скрин-шот смс-сообщений на 1 листе, на котором отображены следующие сообщения:

1. оплата 489.96р Карта*6440 PYATEROCHKA 813 Баланс 11630.17р 18:03

2. оплата 1380.85р Карта*6440 PYATEROCHKA 813 Баланс 10249.32р 18:07

3. оплата 669.90р Карта*6440 DIXI-77674D Баланс 9579.42р 18:10

4. оплата сумма Карта*6440 AO GALION M Баланс 9329.42р 18:12

5. операция отклонена сумма. Карта*6440 PICCA V KHOVRIN 18:31; фототаблица прилагается (л.д. 13, 16-19, 20-25);

- протоколом осмотра предмета – DVD-R-диск (ДиВиДи-Эр-диск) № CMDR47G-CFMWMO3-6865 65GP1096, содержащего видеозаписи за период 14 мая 2025 года.

В 18 часов 03 минуты 14 мая 2025 года мужчина на кассе самообслуживания магазина производит оплату товаров, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. Мужчина славянской внешности, на вид 50 лет, одет в темную коричневую куртку, на голове кепи темного цвета, при себе имеет сумку.

В 18 часов 07 минут 14 мая 2025 года этот же мужчина на кассе самообслуживания магазина производит оплату товаров, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты.

В 18 часов 10 минут 14 мая 2025 года этот же мужчина на кассе самообслуживания магазина производит оплату товаров, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты.

В 18 часов 18 минут 14 мая 2025 года данный мужчина входит в подъезд № 4 дома № 13 корп. 1 по адрес (л. д. 29-34);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Минчука Ю.Б. на месте происшествия, с участием защитника, в ходе которой Минчук Ю.Б. указал места, где нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» - тропинка около дома 50 по адрес, а также места, где осуществлял оплаты товаров и услуг, которые оплачивал деньгами с найденной банковской карты ПАО «ВТБ»:

- магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес;

- магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес;

- киоск «Мороженое», приближенный к дому № 50 по адрес;

- пиццерия «Алло! Пицца», расположенная по адресу: адрес, однако при совершении данной операции оплата не прошла; фототаблица прилагается (л. д. 79-91).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Минчука Ю.Б. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так Минчук Ю.Б., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны держателя карты Шергиной Е.Э., с банковского счёта, открытого в ПАО «ВТБ» на имя фио, производил бесконтактным путём оплату товаров.

Как следует из материалов уголовного дела, Минчук Ю.Б., используя банковскую карту, находящуюся в пользовании Шергиной Е.Э., оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, в связи с чем, квалификация действий Минчука Ю.Б. является верной.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Минчука Ю.Б. по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые не отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде допросом потерпевшей Шергиной Е.Э. об обстоятельствах утраты банковской карты и списании со счёта в этот период денежных средств; показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании, по обстоятельствам установления причастности Минчука Ю.Б. к совершению преступления; а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих о распоряжении подсудимым банковской картой ПАО «ВТБ», выпущенной фио, и находящейся в пользовании Шергиной Е.Э. при списании со счёта денежных средств в тот момент, когда в пользовании Минчука Ю.Б. находилась присвоенная им банковская карта.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности Минчука Ю.Б., размера похищенного, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, суд не усматривает.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетеля, влияющих на доказанность вины Минчука Ю.Б., в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания Минчуку Ю.Б. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления и изобличению своей причастности к его совершению, добровольно возместив потерпевшей материальный ущерб и компенсировав моральный сред, что суд, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание Минчука Ю.Б. обстоятельством, и при определении вида и размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по месту постоянной регистрации на Минчука Ю.Б. жалоб и заявлений не поступало; подсудимый на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; трудоустроен; оказывает помощь совершеннолетним детям и супруге, с которой совместно проживает, перенесшей операцию, что в своей совокупности суд также расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание Минчука Ю.Б. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья Минчука Ю.Б. и членов его семьи, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Приведенные выше данные о личности Минчука Ю.Б., оценивая их в своей совокупности, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного преступления, находя возможным применение при назначении наказания к Минчуку Ю.Б. положений ст. 64 УК РФ, и снижении наказания с учётом корыстного характера содеянного.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая его материальное положение, то, что преступление, совершённое Минчуком Ю.Б. является корыстным, не насильственным, он имеет стабильный источник дохода, также учитывая альтернативность санкции статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере ежемесячной заработной платы Минчука Ю.Б. снизив его нижний предел.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение Минчуком Ю.Б. настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств или в условиях крайней необходимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено.

Изучив данные о личности подсудимого Минчука Ю.Б., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения Минчуком Ю.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя на хранении при материалах дела полученные предметы и документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минчука Юрия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) УИН 18880377251320003362 ИНН 7712037564 КПП 774301001 л/с сумма/с № 03100643000000017300 кор/счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988 КБК 18811603121010000140 ОКТМО 45347000.

Меру пресечения Минчуку Ю.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» № 40817 810 404284001609, оформленному на имя фио, содержащуюся на 4 листах, а также скрин-шот смс-сообщений, содержащийся на 1 листе; DVD-R-диск (ДиВиДи-Эр-диск) № CMDR47G-CFMWMO3-6865 65GP1096, содержащий видеозаписи за период 14 мая 2025 года, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела № 12501450132000336 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: