Приговор

дело № 1-371/25

77RS0005-02-2025-008802-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 июля 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимого Добычина Михаила Михайловича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 070855 от 02 июля 2025 года, выданный АГКА «Правовая защита»,

при секретаре фиок.,

а также потерпевшей Ефремовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Добычина Михаила Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, работающего водителем у ИП «Митин А.В.», женатого, имеющего дочь паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Добычин М.М. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, 14 марта 2025 года, примерно в 00 часов 57 минут, он (Добычин М.М.), управляя технически исправным грузовым автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС с полуприцепом марка автомобиля TENTOM» (КРОНЕ SD c ТЕНТОМ) регистрационный знак ТС, следовал в адрес по третьей полосе движения проезжей части адрес со стороны адрес адрес в направлении адрес адрес, и приближался в район дома 71 строение 2 по адрес адрес, где с целью опережения попутно следовавшее впереди транспортное средство, стал производить небезопасный маневр перестроения с третьей во вторую полосы движения, в то время как впереди него (фио) в попутном направлении во второй полосе движения двигался технически исправный автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля ПОЛО) регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, а позади в попутном направлении в четвертой полосе движения двигался технически исправный автомобиль марка автомобиля PRO T32DPL4» (фио ТИГГО7 ПРО T32DPL4) регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоо. с тремя пассажирами фио, фио и фио

При этом, он (Добычин М.М.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета плохих дорожных и метеорологических условий, в частности мокрой проезжей части, а также характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, и расположением его на проезжей части дороги; перед изменением направления движения маневре вправо не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при перестроении во вторую полосу движения не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, однако он (Добычин М.М.), 14 марта 2025 года, примерно в 00 часов 57 минут, управляя грузовым автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС с полуприцепом марка автомобиля TENTOM» (КРОНЕ SD c ТЕНТОМ) регистрационный знак ТС неверно оценил сложившуюся дорожную обстановку, вследствие чего в районе дома 71 строение 2 по адрес адрес при выполнении маневра перестроения из третьей во вторую полосы движения, во второй полосе движения проезжей части адрес, совершил столкновение со следовавшим в попутном направлении во второй полосе движения автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля ПОЛО) регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который от удара сместился в третью, а потом в четвертую полосы движения, где совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля PRO T32DPL4» (фио ТИГГО7 ПРО T32DPL4) регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоо. с тремя пассажирами фио, фио и фио, двигавшимся в попутном направлении в четвертой полосе движения, причинив тем самым своими преступными действиями по неосторожности водителю автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля ПОЛО) регистрационный знак ТС фио и пассажиру автомобиля марка автомобиля PRO T32DPL4» (фио ТИГГО7 ПРО T32DPL4) регистрационный знак ТС фио, следующие телесные повреждения:

фио согласно заключению эксперта № 2511205305 от 31 марта 2025 года, телесные повреждения:

в области головы: резаные раны левой половины волосистой части головы и лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани левой половины головы, линейные переломы костей свода и основания черепа левой теменной и обеих височных костей, кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, кровь в желудочках головного мозга, в полостях суставных сумок обоих височно-нижнечелюстных суставов.

в области туловища: ссадины на передней, боковой и задней поверхностях туловища слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани боковой поверхности туловища слева, в поясничной области, карманообразная отслойка кожи и жирового слоя подкожной основы поясничной области, перелом грудины на уровне сочленения рукоятки с телом без повреждения париетальной плевры, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, перелом 3,4,5 левых рёбер, хрящевых их частей, по окологрудинной линии, без повреждения париетальной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, перелом 3,5,6 левых рёбер по передней подмышечной линии без повреждения париетальной плевры на этом уровне, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, перелом 2,5,6,7,8,9,10,11 левых рёбер от задней подмышечной линии сверху и до лопаточной линии снизу, без повреждения париетальной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в клетчатку средостений, под эпикард сердца, в лёгкие, в ворота селезёнки, в забрюшинную и околопочечную клетчатку обеих почек, в ворота левой почки, в связочный аппарат печени, в брыжейку поперечной ободочной кишки, разрывы грудной части аорты с кровоизлиянием в парааортальную клетчатку, чрезкапсульные разрывы селезёнки, закрытые переломы костей таза с повреждением капсулы и связочного аппарата левого тазобедренного сустава, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

в области верхних и нижних конечностей: ссадина на правой верхней конечности, ссадины и кровоподтёки на обеих нижних конечностях с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.

Обнаруженные вышеописанные повреждения, формирующие комплекс повреждений, характерный для сочетанной травмы, в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть фио наступила 14 марта 2025 года в 01 час 15 минут от сочетанной травмы, сопровождающейся переломами костей скелета, повреждением внутренних органов и стенок крупного сосуда (аорты).

фио согласно заключению эксперта № 2524100862 от 11 июня 2025 года, повреждения следующего характера: закрытый перелом дистального (нижнего) метаэпифиза левой лучевой кости.

Данное повреждение, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Добычин М.М., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; потерпевшая и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, квалифицированное как совершение нарушения правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть по ч.3 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Добычин М.М. обвиняется в совершении неосторожно преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимому Добычину М.М. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, то, что подсудимый виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности; на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит; официально трудоустроен, откуда характеризуется положительно; оказывает помощь родителям пенсионного возраста, страдающим хроническими заболеваниями, и его отец имеет инвалидность; женат, является единственным кормильцем в семье, так как его супруга не работает; также оказывает помощь совершеннолетней дочери, являющейся инвалидом; проходил службу в ВС РФ, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание фио согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Также подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья фио, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, также применяя при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку Добычин М.М. компенсировал потерпевшей причинённый моральный вред, что является согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Также принимая во внимание предлагаемый законодателем вид и размер основного наказания по предъявленному обвинению, которое фактически безальтернативно, не находя оснований к применению положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Добычину М.М. наказания, связанного с изоляцией от общества, но его исправление возможно осуществлять с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, и возложением необходимых обязанностей согласно требованиям ч.5 ст. 73 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного Добычиным М.М., указывающих на необходимость применения ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд не усматривает.

Также обязательному назначению подсудимому Добычину М.М. подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения, и оснований для её неназначения и применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением фио, во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не установлено.

Потерпевшей Ефремовой С.И. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, которое было озвучено в ходе судебного разбирательства, поддержано подсудимым Добычиным М.М. и его защитником – адвокатом Акининым А.В.., в удовлетворении которого государственный обвинитель фио просила отказать.

Суд, принимая во внимание характер предъявленного подсудимому обвинения, и степень его общественной опасности, а также то обстоятельство, что, компенсация морального ущерба потерпевшей Ефремовой С.И. не изменило характера последствий инкриминируемого Добычину М.М. деяния, не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении фио за примирением сторон, но они учтены при вынесении итогового решения по деду.

Мера пресечения Добычину М.М., избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимым не нарушалась, а потому подлежит оставлению без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно п.п. 5, 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при котором автомобили марка автомобиля PОLО» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, и автомобиль фио 7 PRO T32DPL4» (марка автомобиля PRO T32DPL4) регистрационный знак ТС, подлежат возврату собственникам, а приобщённым к материалам дела ДВД-Р диск с видеозаписью от 14.03.2025, оставлению на хранении в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Добычина Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное Добычину Михаилу Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать согласно ч.5 ст. 73 УК РФ Добычина М.М. в период испытательного срока не менять места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Добычину М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, назначенный Добычину М.М. время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Добычину М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марка автомобиля PОLО» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС; и автомобиль фио 7 PRO T32DPL4» (марка автомобиля PRO T32DPL4) регистрационный знак ТС, хранящиеся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: адрес – возвратить по принадлежности собственникам фио и фио, соответственно.

- видеозапись от 14.03.2025 года, содержащуюся на DVD-R диске с микрогравировкой по окружности «PSP606CL08033277 2A», хранящуюся в материалах уголовного дела № 12501450009000541 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: