Приговор

дело № 1-360/25

77RS0005-02-2025-008701-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 июля 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Ходжаниязова Элёра Аллабергеновича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 202/2025 от 28 июля 2025 года, выданный Коллегией адвокатов адрес «Экономическая»,

при секретаре фиок.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ходжаниязова Элёра Аллабергеновича, родившегося 22 апреля 1988 года в суверенной адрес, гражданина адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего детей 29.09.2008, 24.05.2010, 10.07.2014 и паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: ...адрес, суверенная адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаниязов Э.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (Ходжаниязов Э.А.), в период времени с 16 июня 2023 года по 25 ноября 2024 года, на основании трудового договора № 568/2023 от 16.06.2023 года, был трудоустроен в ГБУ адрес «Жилищник адрес» в должности слесаря-сантехника участка № 4, расположенного по адресу: адрес. Согласно п. 1.7 Должностной инструкции слесаря-сантехника, последний руководствуется в своей деятельности законодательными актами РФ, Уставом компании, Правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами компании, приказами и распоряжениями руководства, настоящей Должностной инструкцией. Согласно п. 2.1 Должностной инструкции, слесарь-сантехник обеспечивает исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков, правильную их эксплуатацию, своевременный качественный ремонт. Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 адрес Кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям законодательства. В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических, или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Так, в силу п. 18 вышеуказанного постановления, работы по восстановлению работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме включается в Минимальный перечень, в связи с чем, должны оказываться без взимания дополнительной платы. В 17 часов 26 минут 07 ноября 2024 года в ГБУ адрес «Жилищник адрес» поступила заявка № 05715827/24 от Стегниенко Е.А. на устранение течи водяного полотенцесушителя, которая была передана для исполнения ему (Ходжаниязову Э.А.). Далее, он (Ходжаниязов Э.А.), в силу исполнения своих трудовых обязанностей, действуя в рамках вышеуказанной заявки, в период времени с 17 часов 26 минут по 20 часов 22 минуты 07 ноября 2024 года, прибыл в квартиру № 252, расположенную по адресу: адрес, находясь в которой, у него (Ходжаниязова Э.А.) внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих малознакомой Стегниенко Е.А., в связи с чем он (Ходжаниязов Э.А.) сообщил последней заведомо недостоверную информацию о стоимости его (Ходжаниязова Э.А.) работ в размере сумма, при этом достоверно осознавая, что работы по восстановлению работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, оказываются сотрудниками адрес Москвы «Жилищник адрес» без взимания дополнительной платы, тем самым умышленно ввел в заблуждение Стегниенко Е.А. Стегниенко Е.А., будучи не осведомленной о его (Ходжаниязова Э.А.) истинных намерений, опасаясь нанести имущественный вред иным лицам, проживающим в многоквартирном доме, на его (Ходжаниязова Э.А.) предложение согласилась и, находясь по адресу: адрес, в 20 часов 22 минуты 07 ноября 2024 года перевела со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40817810738050773758, открытого в дополнительном офисе по адресу: адрес на банковский счет ПАО «Сбербанк» № 40820810138114958556, открытый на его (Ходжаниязова Э.А.) имя в дополнительном офисе по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма в счет произведенного ремонта. После выполнения ремонтных работ, он (Ходжаниязов Э.А.) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Таким образом, он (Ходжаниязов Э.А.), осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Стегниенко Е.А., путем обмана, выразившегося в сообщении последней заведомо ложных сведений о стоимости услуг по осуществлению ремонтных работ, а именно устранению течи полотенцесушителя, похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Стегниенко Е.А., которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Стегниенко Е.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ходжаниязов Э.А., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своей подзащитной; государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от потерпевшей Стегниенко Е.А. поступило заявление об отсуствии возражений против заявленного ходатайства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Ходжаниязова Э.А., квалифицированное как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч.2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» обоснован потерпевшей Стегниенко Е.А. в своих показаниях, данных на предварительном следствии, и мотивирован.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимой ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Ходжаниязов Э.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении Ходжаниязову Э.А. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого о том, что Ходжаниязов Э.А. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместив на стадии расследования ущерб потерпевшей, что суд, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, и учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации и фактического проживания Ходжаниязов Э.А. не состоит; жалоб на него по месту жительства не поступало; по месту постоянной регистрации характеризуется положительно; подсудимый женат и имеет несовершеннолетних детей; оказывает помощь матери, имеющей хронические заболевания; является единственным кормильцем семьи, проживающей на Родине; фактически осуществляет трудовые функции, что суд в своей совокупности, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Также на иждивении у Ходжаниязова Э.А. находятся малолетние дети, что, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного Ходжаниязовым Э.А., при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, при которых следует учитывать материальное положение Ходжаниязова Э.А., при наличии у него иждивенцев, источника доходв, предусматривая требования закона об исполнимости наказания, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Ходжаниязову Э.А. наказания, в виде штрафа, определённого в твёрдой денежной сумме, поскольку отсутствует достоверная информация о размере его дохода.

Изучив данные о личности подсудимого Ходжаниязова Э.А., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Ходжаниязова Э.А. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в том числе, в соответствии со ст.ст. 76.2 и 82 УК РФ, не установлено.

Потерпевшей Стегниенко Е.А. на стадии расследования было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и согласии на мировое соглашение, поддержанное защитником и подсудимым в судебном заседании, в удовлетворении которого государственный обвинитель фио просила отказать с привлечением Ходжаниязова Э.А. к уголовной отвественности.

Суд, принимая во внимание характер предъявленного подсудимому обвинения, и степень его общественной опасности, а также то обстоятельство, что, возмещение материального ущерба потерпевшей не является к тому достаточным основанием, поскольку информации о примирении отсутствует, не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ходжаниязова Э.А. за примирением сторон.

Мера пресечения Ходжаниязову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ходжаниязова Элёра Аллабергеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Л/С 04731446030, р/с № 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 45338000, идентификатор 18880377241230006436

Меру пресечения Ходжаниязову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202201777518644, открытой на имя Ходжаниязова Э.А., ...паспортные данные; выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № 40820810638260644874, открытому на имя Ходжаниязова Э.А., ...паспортные данные; выписку по банковскому счету № 40817810738050773758 банка ПАО «Сбербанк», открытому на имя Стегниенко Е.А. паспортные данные; выписку из журнала ОДС ГБУ «Жилищник» по заявке № 05715827/24 от 07.11.2024, хранящиеся при настоящем уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: