Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

дело № 4/1-23/25

77RS0005-02-2025-008520-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

адрес 16 июля 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора адрес фио,

осужденного Джобекджи Ахмеда Хосамеддиновича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 232 от 23 июня 2025 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

при секретаре фиок.,

а также начальника отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес фио по доверенности № 1 от 09 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника – адвоката фио об условно-досрочном освобождении в отношении Джобекджи Ахмеда Хосамеддиновича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее до постановления приговора не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коптевского районного суда адрес от 11 мая 2023 года Джобекджи А.Х. был осуждён по ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Джобекджи А.Х. исчисляется с 04 декабря 2023 года. В срок отбывания наказания зачтен период содержания Джобекджи А.Х. под стражей с 09 по 12 июля 2021 года и с 11 мая 2023 года.

Окончание срока отбывания наказания Джобекджи А.Х. – 20 января 2026 года.

С 06 декабря 2023 года Джобекджи А.Х. используется на работах по хозяйственному обслуживанию в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес, где трудоустроен в качестве подсобного рабочего, отбывая наказание на общих условиях.

В Головинский районный суд адрес поступило ходатайство защитника – адвоката фио об условно-досрочном освобождении Джобекджи А.Х., мотивированное тем, что за время отбывания наказания в отряде по хозяйственному обслуживанию изолятора он зарекомендовал себя только с положительной стороны, взысканий не имел, имеет 2 поощрения, по освобождении готов и имеет возможность трудоустроится, принимает меры к возмещению причинённого ущерба, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено.

Опрошенный судом осужденный Джобекджи А.Х. просил об удовлетворении ходатайства своего защитника и освобождении от неотбытого наказания условно-досрочно, поскольку за время отбывания наказания положительно себя зарекомендовал, встал на путь исправления. По освобождении он имеет намерение трудоустроиться, с вынесенным приговором согласен, в случившемся раскаивается. Относительно наложенного по поступлении ходатайства в суд взыскания сообщил, что не сдал полученные в тот же день в 14:00 лекарства на склад, который открывается с 19:00.

Защитник – адвокат Ткачев Д.В. также настаивал на удовлетворении своего ходатайства, так как требования закона для применения к его подзащитному условно-досрочного освобождения соблюдены в полном объёме, и своим поведением он доказал отсутствие необходимости в дальнейшем содержании под стражей, что благотворно скажется на его семье, перспективах на трудоустройство, и предоставит возможность доказать своё полное исправление. Наложенные взыскания на нарушение ПВР не являются злостными, и должны быть оценены в совокупности с данными о личности Джобекджи А.Х.

Начальник отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес фио предоставив суду дополнительные сведения о наложении взыскания на осужденного 15 июля 2025 года которое не вступило в законную, также указал на то, что администрация изолятора не поддерживает ходатайство в отношении Джобекджи А.Х. об условно-досрочном освобождении.

Помощник прокурора фио, учитывая данные о личности Джобекджи А.Х., несмотря на отбытие им необходимого срока наказания, возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая отбытый срок не достаточным для достижения целей его исправления при имеющихся сведениях о неснятом взыскании и отсутствии возмещения ущерба потерпевшему даже при отсутствии его исковых требований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю, что ходатайство в интересах Джобекджи А.Х. подлежит удовлетворению.

Установлено, что Джобекджи А.Х. отбыл предусмотренную п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ часть назначенного наказания, по месту отбывания наказания в отряде по хозяйственному обслуживаю ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес администрацией Учреждения характеризовался положительно, имея два поощрения, взысканий не имел, по освобождении Джобекджи А.Х. имеет возможность и готов трудоустроиться, с места предыдущей работы и с места обучения характеризуется положительно, принимает меры к погашению причинённого ущерба несмотря на отсутствие исковых требований потерпевшего, в связи с чем денежные средства, на которые был наложен арест, судом 22 февраля 2024 года были возвращены Джобекджи А.Х.; исполнил дополнительное наказание в виде штрафа, поддерживает социально-полезные связи, имеет положительные характеристики по месту получения специального образования, с места предыдущей работы и с места фактического жительства.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в , и УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному, ввиду изложенного, вопрос о сроке пребывания Джобекджи А.Х. в одном изоляторе по зачислении его в отряд хозяйственного обслуживания СИЗО-5, равно, как и тяжесть предъявленного обвинения, судом не учитываются.

При оценке в соответствии с и УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При этом, оценивая посткриминальное поведение Джобекджи А.Х. за период с момента отбывания наказания в виде лишения свободы, до даты подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, он зарекомендовал себя с положительной стороны, содержась под стражей с 11 мая 2023 года по 15 июля 2025 года взысканий не имел. Сообщённые суду сведения о характере наложенного взыскания о том, что он нарушил режим хранения лекарственных препаратов, которых были ему выданы в установленном законом порядке, по мнению суда, не свидетельствуют об изменении Джобекджи А.Х. своей направленности на правопослушное поведение, не является злостным, и не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для дальнейшего исправления Джобекджи А.Х. не нуждается в полном отбывании назначенного Коптевским районным судом адрес наказания, поскольку, приведённые выше данные о его личности, в совокупности с категорией тяжести совершенного преступления, свидетельствует о соблюдении требований закона для к нему применения положений ст. 79 УК РФ и достижения цели наказания в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката фио в интересах осужденного Джобекджи А.Х. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Коптевского районного суда адрес от 11 мая 2023 года - удовлетворить.

Освободить Джобекджи Ахмеда Хосамеддиновича, ...паспортные данные, от отбывания наказания, назначенного приговором Коптевского районного суда адрес от 11 мая 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 04 дня.

Обязать согласно ч.5 ст. 73 УК РФ Джобекджи А.Х. в период испытательного срока не менять места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока. Положения ч.7 ст. 79 УК РФ разъяснены.

Судья: