Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-329/2025

77RS0005-02-2025-008565-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 августа 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кондукова Артёма Витальевича, паспортные данные, гражданство РФ, не женатого, со средним специальным образованием, работающего лаборантом-приемщиком ООО «Ситилаб», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Кондуков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он 04.12.2024 в 11 час. 45 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, а также позволяющую при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на препятствие. В результате ДТП пострадал пассажир Слепнев О.А., паспортные данные, которому, согласно заключению эксперта №2524100467 причинен средней тяжести вред здоровью.

Кондуков А.В. в судебном заседании с нарушением согласился, вину признал.

Защитник Кондукова А.В. – адвокат фио в судебном заседании пояснила, что Кондуков А.В. вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевший к нему претензий не имеет, причиненный потерпевшему вред компенсирован, все административные штрафы Кондуковым А.В. оплачены, причинение вреда здоровью потерпевшему было в результате случайного наезда Кондукова А.В. на столб, не является грубым, а случайным, он был в трезвом состоянии, а также он положительно характеризуется по месту работы. Защитник просил учесть данные обстоятельства и назначить Кондукову А.В. штраф.

Потерпевший Слепнев О.А. в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что в тот день был гололед, к Кондукову А.В. он претензий не имеет, вред ему возмещен, просил назначить Кондукову А.В. штраф.

Вина Кондукова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 25.06.2025 №77ФП696056 в отношении водителя Кондукова А.В. по факту причинения пассажиру Слепневу О.А. вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением от 06.12.2024 №77ОВ0708900 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.12.2024, схемами и фотоснимками с места ДТП;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ фио, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП;

- карточками происшествия от 04.12.2024, содержащей сообщение в службу «112» и телефонограмму из ГКБ им. фио по факту ДТП с пострадавшим Слепневым О.А.;

- рапортом ответственного от руководства – врио командира 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 04.12.2024 по обстоятельствам ДТП с пострадавшим;

- определением от 04.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- письменными объяснениями Кондукова А.В.;

- карточкой операции с водительским удостоверением;

- карточкой водителя;

- заключением эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений №1 Бюро судмедэкспертизы ДЗМ от 31.03.2025 №2524100467, из выводов которого следует, что повреждение у фио, полученное в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде закрытого перелома левой вертлужной впадины без смещения отломков, является повреждением, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными, с достоверностью подтверждающими обстоятельства ДТП.

Устные показания потерпевшего, данные в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение , повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кондукова А.В., нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, который, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, что повлекло наезд на препятствие и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, действия Кондукова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Кондукова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении Кондукову А.В. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, который вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему вред, положительно характеризуется по месту работы, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, имеющиеся административные штрафы им оплачены, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Кондукова А.В. и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на минимальный срок, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кондукова Артёма Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова