Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело №2а-474/2025

77RS0005-02-2025-008525-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года город Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-474/2025 по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области фио, СОСП по Московской области, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в Головинский районный суд г.Москвы с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области фио, СОСП по Московской области, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства от административного истца поступило заявление с ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве Чертановского районного суда г.Москвы имеется административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области фио, представители СОСП по Московской области, ГМУ ФССП России в судебное заседание явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.

Оставление без рассмотрения тождественных административных исковых требований направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, оснований для оставления требований по делу без рассмотрения, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений, вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому спору, которому уже дана оценка.

В судебном заседании установлено, что в производстве Чертановского районного суда г.Москвы находится административное дело №2а-729/2025 по административному иску: фио к судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области фио, СОСП по Московской области, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО в рамках настоящего административного дела заявляет требования, аналогичные требованиям административного искового заявления, по которому возбуждено административное дело №2а-729/2025.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), дело находится в производстве суда, в связи с чем имеются основания оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области фио, СОСП по Московской области, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова