Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-17087/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ОАО «МБА» - фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора адрес фио на постановление Головинского районного суда адрес от 10 июля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката фиоА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, трудоустроенного, не судимого, осужденного приговором Басманного районного суда адрес от 07 марта 2024 года.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, а также защитника, осужденного и представителя потерпевшего, просивших оставить постановление суда без изменения суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Басманного районного суда адрес от 07 марта 2024 года фио осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени задержания и содержания его под стражей со 02 июля 2022 года.

Приговор суда вступил в законную силу 30 мая 2024 года.

С 10 июня 2024 года осуждённый фио отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес.

Половину срока наказания осуждённый фио отбыл 02 января 2024 года.

Адвокат фио в интересах фио 20 июня 2025 года обратился в Головинский районный суд адрес с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 10 июля 2025 года ходатайство защитника удовлетворено, фио освобождён условно-досрочно от отбывания наказания.

В апелляционном представлении помощник прокурора адрес фио, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что вынесенное постановление подлежит отмене. Указывает, что из пояснений представителя потерпевшего ОАО «МБА» осужденным фио возмещена только половина причиненного ущерба, мировое соглашение между осужденным и потерпевшим на момент рассмотрения ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не утверждено. Считает, что с выводом суда о возможности условно-досрочного освобождения фио от дальнейшего отбывания наказания невозможно согласиться, поскольку не в полной мере защищены права потерпевшего в части полного возмещения ущерба. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат фио указывает, что представление не соответствует требованиям закона, в нем указаны несоответствующие сведения. Считает, что при подаче представления прокурором не учтены пояснения представителя потерпевшего, согласно которым между представителем потерпевшего и осужденным заключено соглашение о погашении имущественного ущерба, причиненного преступлением, условия которого фио выполнены в полном объеме. Отмечает, что осужденным приняты меры к возмещению вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен частично, что не позволяет суду отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление представитель потерпевшего фио сообщает, что между осужденным и представителем потерпевшего заключено соглашение об определении и порядке погашения имущественного ущерба, причиненного преступлением. В настоящее время осужденным погашен имущественный ущерб в размере сумма. Оставшуюся сумму имущественного ущерба фио должен будет передать в виде долей в принадлежащих ему Обществах и в виде другого его имущества, арестованного в рамках настоящего уголовного дела. Считает, что фио не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, постановление Головинского районного суда адрес от 10 июля 2025 года является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства адвоката фио в интересах осужденного фио суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Так, суд учёл, что осуждённый фио за время отбывания наказания имеет три поощрения администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес за добросовестное отношение к труду, взысканий на момент рассмотрения ходатайства не имеет, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес характеризуется положительно, рекомендован к условно-досрочному освобождению, имеет возможность трудоустроиться, принял меры направленные на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Также осужденный фио принимал активное участие в оказании благотворительной помощи военнослужащим принимающим участие в специальной военной операции, религиозным организациям и детским приютам.

Оценив в совокупности указанные сведения о личности осуждённого фио, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поведение фио свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции, оценивая поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, приходит к выводу, что отсутствие нарушений порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания, в совокупности с добросовестным отношением к труду, за что у осужденного имеются поощрения, и иными обстоятельствами, свидетельствует о стабильности поведения осуждённого, в котором усматриваются положительные тенденции в его исправлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к убеждению, что осуждённый сформировал правомерное поведение, уважительное отношение к труду, обществу и правилам человеческого общежития. Следовательно, для достижения целей назначенного наказания, фио не нуждается в продолжении отбывания им наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не были нарушены требования УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Возражения прокурора, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Довод апелляционного представления о том, что осужденным имущественный вред, причиненный преступлением потерпевшему, не возмещен в полном объеме, суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельный, поскольку для принятия положительного решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания закон не требует, чтобы осужденный возместил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Каких-либо конкретных данных, препятствующих удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении фио, в представленном материале не содержится и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно удовлетворил ходатайство в отношении осуждённого и условно-досрочно освободил фио от дальнейшего отбывания наказания.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство в отношении осуждённого рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь и УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Головинского районного суда адрес от 10 июля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката фио об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания фио – оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: