Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело №10-15887/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пахомовой Е.П., при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

защитника - адвоката Чочиевой З.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова Р.А. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 июня 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 августа 2025 года, в отношении

Рамазанова Аслана Мурадиновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, не работающего, неженатого, судимого 16.04.2025 г. Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы (дохода) 10% в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника-адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 16 июня 2025 года СО ОМВД России по Головинскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении Рамазанова А.М.

16 июня 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Рамазанов А.М. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Рамазанова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Головинского районного суда города Москвы от 18 июня 2025 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Рамазанова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Р.А. высказывает несогласие с судебным решением, полагает, что оно является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на требования УПК РФ, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что доводы о том, что Рамазанов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер. Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, не имеется. Тяжесть инкриминируемого преступления не является доставочным основанием для избрания меры пресечения. Судом не принято во внимание, что Рамазанов гражданин РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, проживает в Московской области, скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Рамазанова меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел что Рамазанов А.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, все данные о его личности, в частности, что Рамазанов А.М. ранее судим, не имеет постоянного легального источника дохода, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Рамазанов А.М. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что Рамазанов А.М. обладает анкетными данными потерпевшего и свидетелей по делу, по адресу регистрации до задержания не проживал, зарегистрирован на территории региона, находящегося на значительном удалении от места производства предварительного расследования, однако и там фактически не проживал, находясь на территории Московского региона без определенного рода занятий.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Рамазанова А.М. проведено в соответствии с требованиями РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Рамазанова А.М. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Рамазанов А.М. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Рамазанова А.М., вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Рамазанову А.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Вместе с тем, совокупность указанных сведений, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Рамазанову А.М. преступления и иных данных о его личности, не влияют на действительность и сохраняющуюся значимость оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения сами по себе не препятствуют совершению Рамазановым А.М. действий, указанных в УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Сведений о наличии у Рамазанова А.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 18 июня 2025 года об избрании в отношении Рамазанова Аслана Мурадиновича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Пахомова