Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2025 года Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мангутовой Елены Федоровны о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 26 января 2024 года, было постановлено: «Признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мангутовой Елены Федоровны, Самоходкиной Киры Александровны, с регистрационного учета по адресу: адрес. Взыскать с Мангутовой Елены Федоровны, паспортные данные...) в пользу Самоходкина Сергея Георгиевича (паспортные данные...) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма Взыскать с Мангутовой Елены Федоровны, паспортные данные...) в пользу Самоходкиной Анны Григорьевны (паспортные данные...) расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части иска – отказать»

26 августа 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мангутовой Е.Ф. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2025 года данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2025 г., решение Головинского районного суда адрес от 26 января 2024 года отменено в части признания Самоходкиной Киры Александровны не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Самоходкина С.Г., Самоходкиной А.Г. о признании Самоходкиной К.А. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, отказано; в остальной части решение Головинского районного суда адрес от 26 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней - без удовлетворения.

Для защиты своих прав в суде фио заключила договор №09/11 от 09.11.2023 со фио, предметом которого являлось оказание юридических услуг.

фио просит суд взыскать с истцов понесенные судебные расходы, а именно расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма, почтовые расходы в общем размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате расходов на печать документов и изготовление копий в размере сумма, по оплате транспортных расходов в размере сумма

фио, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявления.

фио против удовлетворения заявления возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. и уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, почтовых расходов, расходов на оплату госпошлины и услуг ксерокопированию, подтверждаются представленными договором, чеками об оплате, квитанциями, платежными поручениями, актом оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку Мангутовой Е.Ф. понесены расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы, расходы на оплату госпошлины и услуг ксерокопированию, апелляционная жалоба, равно как и исковые требования удовлетворены частично, требования Мангутовой Е.Ф. о возмещении судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, принимая во внимание участие в судебных заседания представителя истца, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что требование Мангутовой Е.Ф. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, является необоснованным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу Мангутовой Е.Ф. судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере сумма

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общем размере сумма (1680/2, с учетом, что исковые требования носят неимущественный характер и удовлетворены наполовину), по оплате госпошлины в размере сумма (5 150/2), а также по оплате услуг ксерокопированию в размере сумма (450/2). Из представленных ответчиком квитанций в подтверждение оплаты расходов на печать документов и изготовление копий, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства только квитанцию на сумма, остальные, представленные документы в совокупности не подтверждают фактическое несение Мангутовой Е.Ф. данных расходов, а также их относимость к настоящему делу.

Оснований для взыскания с истцов в пользу ответчика транспортных расходов, суд не усматривает, поскольку представленные проездные документы не совпадают с периодом рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, указанные документы не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Самоходкина Сергея Георгиевича, Самоходкиной Анны Григорьевны солидарно в пользу Мангутовой Елены Федоровны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, по оплате услуг ксерокопированию в размере сумма, в остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья