Определение суда апелляционной инстанции

Дело№11-130/25

77MS0076-01-2025-000780-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-130/25 по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 27 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскать сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 25.03.2023 года произошел залив квартиры №номер, расположенной по адресу: адрес, застрахованного в СПАО «Ингосстрах». Сумма возмещения составляла сумма согласно смете на ремонтно-отделочные работы. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумма, государственную пошлину сумме сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, указывает, что ей сумма ущерба в порядке суброгации и государственная пошлины оплачены в полном объеме, в связи с чем, просит решение мирового судьи отменить.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции поступило ходатайство истца СПАО «Ингосстрах» об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст.173, гл.14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ истца СПАО «Ингосстрах» от иска изложен в письменной форме, приобщен к материалам дела, последствия совершения данного процессуального действия заявителю известны и понятны.

Принимая во внимание, что заявленный суду отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска, отменив решение суда первой инстанции и прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 27 февраля 2025 года – отменить.

Принять отказ истца СПАО «Ингосстрах» от иска к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Производство по гражданскому делу №2-459/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2025 года.