Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-2582/25

77MS0066-01-2025-000743-37

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 02 октября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Черных Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №66 адрес от 07.05.2025, которым Черных Сергей Викторович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 адрес от 07.05.2025 Черных С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Черных С.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, прекращении производства по делу, поскольку он не заметил стрелу шлагбаума и сам шлагбаум, удар был очень слабый, который Черных С.В. не почувствовал.

Черных С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, умысла скрываться с места ДТП не было, назначенное наказание является чрезмерно строгим, Черных С.В. необходим автомобиль, так как он работает тренером и возит детей на тренировки, просил переквалифицировать правонарушение на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Защитник фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Потерпевшая фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Черных С.В., 08.03.2025 в 14 час. 09 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля Каравелла, регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, двигаясь задним ходом, совершил наезд на ограждение (шлагбаум), после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и вина Черных С.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 77ФП687725 от 08.03.2025, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2025; копией определения 77ОВ0813115 от 08.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места ДТП от 08.03.2025, рапортом инспектора ДПС по обстоятельствам ДТП, водитель с места ДТП скрылся, письменными объяснениями потерпевшей Разуевой Е.В., предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства, рапортом инспектора группы ИАЗ; копией водительского удостоверения на имя Черных С.В.; копией страхового полиса, фотоснимком с места ДТП; карточкой правонарушений; видеофиксацией ДТП; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Черных С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять показаниям потерпевшей, содержащимся в ее письменных объяснениях, оснований не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с содержанием представленных доказательств.

Видеозапись достоверно и с очевидностью подтверждает факт правонарушения.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Черных С.В., также не имеется.

Представленная совокупность исследованных доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Черных С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Черных С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Черных С.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Черных С.В. не усматривается.

Оснований для квалификации правонарушения по другой части ст.12.27 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Черных С.В. назначено с соблюдением требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения, оснований для назначения более строго наказания, о чем просит сторона защиты, судом не установлено.

Необходимость использования транспортного средства в связи с профессиональной деятельностью не относится к числу исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде лишения специального права.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Черных С.В., малозначительным или признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения. Приведенные данные о его личности не могут являться основанием для изменения административного наказания.

Срок давности и порядок привлечения Черных С.В. к административной ответственности не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене, изменению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №66 адрес от 07.05.2025, которым Черных Сергей Викторович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, жалобу Черных С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ж.Г. Аверьянова