Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Москва

77RS0005-02-2025-008068-86

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/2025 по иску ... фио к ООО «Лекос» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лекос» о расторжении договоров оказания юридических услуг от 26.01.2024 №2601202408, от 29.01.2024 №2901202403, от 29.01.2024 №2901202404, от 29.01.2024 №2901202405, от 09.07.2024 №907202402Л, взыскании денежных средств по договорам в размере 560 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на представителя в размере 120 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг от 26.01.2024 №2601202408, от 29.01.2024 №2901202403, от 29.01.2024 №2901202404, от 29.01.2024 №2901202405, от 09.07.2024 №907202402Л. В соответствии с условиями договоров ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг истцу. Во исполнение договоров истцом были оплачены денежные средства в общем размере 560 000 руб. Однако услуги истцу оказаны не были, ответчик на связь не выходит. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лекос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2024 между ...фио и ООО «Лекос» заключен договор об оказании юридических услуг № 2601202408.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: письменный юридический анализ дела, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов по вопросу права социального обеспечения.

Во исполнение указанного договора истцом оплачены денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается кассовым чеком, спецификацией к договору.

29.01.2024 между ...фио и ООО «Лекос» заключен договор об оказании юридических услуг № 2901202403.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов: заявления в КС СФР с целью получения копии выплатного дела.

Во исполнение указанного договора истцом оплачены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается кассовым чеком, спецификацией к договору.

29.01.2024 между ...фио и ООО «Лекос» заключен договор об оказании юридических услуг № 2901202404.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: подбор специалиста, сопровождение в виде консультационных услуг, подача заявления в КС СФР.

Во исполнение указанного договора истцом оплачены денежные средства в размере 210 000 руб., что подтверждается кассовым чеком, спецификацией к договору.

29.01.2024 между ...фио и ООО «Лекос» заключен договор об оказании юридических услуг № 2901202405.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: информационно-консультационные услуги, содействие в проведении финансово-аналитического исследования по вопросу определения размера пенсии.

Во исполнение указанного договора истцом оплачены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается кассовым чеком, спецификацией к договору.

09.07.2024 между ...фио и ООО «Лекос» заключен договор об оказании юридических услуг № 907202402Л.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов: заявление в ОСФР по г. Москве и МО с целью получить сведения об инвестировании.

Во исполнение указанного договора истцом оплачены денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается кассовым чеком, спецификацией к договору.

Итого в общем размере истцом уплачены денежные средства по заключенным с ответчиком договорам в размере 560 000 руб.

Истец указывает, что услуги ему оказаны не были, защита его прав и законных интересов не была реализована ответчиком, истец был введен в заблуждение относительно оказываемых ему услуг.

...фио 17.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному им адресу нахождения, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, при подготовке дела к слушанию и в судебное заседание ответчик не явился, объяснений или возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места нахождения ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: понятия «недостаток товара (работы, услуги)» и «существенный недостаток товара (работы, услуги)» - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имелось неисполнение обязательства по заключенным с истцом договорам, истец имеет право в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отказ от исполнения договора в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является формой расторжения договора.

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что предметы заключенных договоров не были исполнены, что говорит о ненадлежащем оказании юридических услуг со стороны ООО «Лекос», выраженным в некачественном оказании работ и невыполнении работ в полном объеме. В связи с некачественным оказанием работ и невыполнением работ в полном объеме со стороны ООО «Лекос» истец потерял время на решение своего вопроса и денежные средства.

Анализируя предоставленные доказательства со стороны истца, суд соглашается с требованиями о том, что услуги по договорам об оказании юридических услуг фактически не были оказаны.

Доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Также не представлено суду подписанного сторонами акта выполнения услуг.

Поскольку истец отказался от исполнения договоров, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договорам с истцом обязательств не представлено, требования о расторжении договоров, взыскании с ответчика ООО «Лекос» уплаченных денежных средств в сумме 560 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17).

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 290 000 руб. ((560 000 +20 000)х50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 120 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 36 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры оказания юридических услуг от 26.01.2024 № 2601202408, от 29.01.2024 № 2901202403, от 29.01.2024 № 2901202404, от 29.01.2024 № 2901202405, от 09.07.2024 № 907202402Л, заключенные между ... фио и ООО «Лекос».

Взыскать с ООО «Лекос» (ИНН 9726049718) в пользу ... фио (паспортные данные) уплаченные по договорам денежные средства в размере 560 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 290 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 120 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лекос» (ИНН 9726049718) в доход бюджета города Москвы государственную пошлины в размере 36 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья В.С. Яковлева