Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2494/25

77RS0005-02-2025-007814-72

РЕШЕНИЕ

адрес 01 октября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.05.2025 №18810377256900021357 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.05.2025 №18810377256900021357 Адриан И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением врио командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.05.2025 постановление от 20.05.2025 №18810377256900021357 оставлено без изменения.

Адриан И.Я. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в том месте нет пересечения проезжих частей, есть заезд во двор, то есть территория, прилегающая к дороге, который проезжей частью не является, правонарушение должно быть квалифицировано по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, так как указанное нарушение частями 3 и 4 статьи 12.19 КоАП РФ не предусмотрено.

Адриан И.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные ч.ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения, остановка запрещается, в том числе, на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Правилами дорожного движения под понятием "дорога" определена обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2025 в 12:05 по адресу: адрес, водитель Адриан И.Я., в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения РФ, произвел стоянку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

Действия Адриана И.Я. квалифицированы по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2025 №77ФП692904, в котором изложено событие и обстоятельства нарушения, протоколом о задержании транспортного средства от 19.05.2025; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 19.05.2025; фотоснимками, из которых усматривается, что транспортное средство фио стоит менее 5 метров до пересечения проезжих частей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица Госавтоинспекции пришли к обоснованному выводу, что совершенное Адрианом И.Я. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием фио уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, он является достоверным и допустимым, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе фотоматериалом, которые в совокупности позволяют установить, что Адриан И.Я. произвел стоянку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

Доводы жалобы о том, что участок местности, где был припаркован автомобиль не является пересечением проезжих частей, своего подтверждения не нашли, и опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе фотоматериалом.

Поскольку место выявления административного правонарушения является пересечением проезжих частей, Адриан И.Я. не вправе был производить стоянку своего автомобиля ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части и обязан был соблюдать требования пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что правонарушение должно быть квалифицировано по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, так как указанное нарушение частями 3 и 4 статьи 12.19 КоАП РФ не предусмотрено, поскольку административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств установлена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с чем , действия фио верно квалифицированы должностным лицом, поскольку Адрианом И.Я. был нарушен п.12.4 ПДД РФ.

Совершенное Адрианом И.Я. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам.

Оснований для переквалификации административного правонарушения на иную часть ст.12.19 КоАП РФ не имеется.

Действия инспектора Госавтоинспекции при задержании транспортного средства не противоречили требованиям ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку причина задержания транспортного средства не была устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, лицо, которое может управлять данным транспортным средством, с соответствующими документами, подтверждающими факт владения автомобилем, на месте задержания не присутствовало.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение по жалобе вынесены должностными лицами в соответствии с нормами КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Адриану И.Я. в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.05.2025 №18810377256900021357, решение врио командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио фио, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова