Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2025-007817-63

Судья:Булычева Н.В.

Дело №33-42981/2025

(в суде 1 инст. №М-3856/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ...., при ведении протокола помощником ...., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Авакян О.Ю., Сгибнева А.О. на определение Головинского районного суда адрес от 15 июля 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление ... к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – возвратить.

УСТАНОВИЛ:

Авакян О.Ю., Сгибнев А.О. обратились в Головинский районный суд адрес с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – возвратить.

Определением суда от 10.06.2025 исковое заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 10.07.2025 устранить указанные судьей недостатки, а именно: представить документ об уплате государственной пошлины, поскольку приложенный к иску чек не содержит отметок банка об исполнении.

15.07.2025 судом вынесено определение о возвращении искового заявления на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, об отмене которого просят истцы в лице представителя по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцами не исправлены недостатки, указанные в определении от 10.06.2025 об оставлении искового заявления без движения, поскольку представленный по исполнение решения суда документ не содержит отметки банка и указания на то, за какое процессуальное действие уплачена государственная пошлина.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Представленный районным судом в суд апелляционной инстанции материал не содержит копий платежных документов, представленных истцами при подаче иска, а равно в качестве приложения к частной жалобе.

По запросу суда апелляционной инстанции истцами копии чеков об оплате государственной пошлины содержат указание отделения Банка России, также истцами представлена справка ПАО Сбербанк о подтверждении платежа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неисполнении истцами указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку принято без учета направленных истцом в установленный срок в адрес суда документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления иска без движения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 15 июля 2025 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья: