Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Дело №13а-36/2025

77RS0005-02-2024-008063-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявление административного истца фио о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-507/2024 по административному иску фио, фио к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 17.12.2024 года, вступившим в законную силу 28.01.2025 года, административное исковое заявление фио, фио к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворено частично.

Административный истец фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела, связанных с оплатой услуг представителя в сумме сумма, также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что в период рассмотрения дела она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

Рассмотрев заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п.4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.6).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 17.12.2024 года административное исковое заявление фио, фио к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворено частично.

Решение суда вступило в законную силу 28.01.2025 года.

Судом установлено, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №1 от 15.05.2024 года.

Предмет договора соответствует оказанным услугам, что подтверждается актами выполненных работ от 16.02.2025 года и от 05.03.2025 года.

Оплата услуг по договору об оказании юридических услуг №1 от 15.05.2024 года произведена ФИО в полном объеме, подтверждается расписками о получении денежных средств от 26.02.2025 года в сумме сумма и от 05.03.2025 года на сумму сумма

Также из материалов дела следует, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понесла расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается чеком по операции от 27.05.2024 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 года №382-О-О, от 22.03.2011 года №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию и фактическую сложность рассмотренного административного спора, предмет спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, документы, которые были составлены представителем и доказательства, и которые были им представлены в судебные заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, и взыскании их в сумме сумма, который отвечает принципам разумности и справедливости.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что документально административным истцом подтверждено несение судебных расходов на отправку административного искового заявления на сумму сумма квитанция от 24.05.2024 года, на сумму сумма квитанция от 247.05.2024 года, на сумму сумма квитанция от 12.11.2024 года, а также на отправку заявления о взыскании судебных расходов на сумму сумма и сумма, квитанции от 06.03.2025 года, таким образом административным истцом подтверждены судебные расходы на общую сумму сумма, в связи с чем суд находит требования о взыскании почтовых расходов подлежащими удовлетворению частично, а именно на сумму сумма, поскольку несение указанных расходов подтверждено административным истцом документально. Доказательств того, что административным истцом почтовые расходы понесены в большем размере, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.1 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае, субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемого постановление.

Таким территориальным органом применительно к указанному делу выступает ГУФССП России по г.Москве, с которого и подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление административного истца фио о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-507/2024 – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу фио судебные расходы на оплату слуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в общей сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова