Приговор
Дело № 01-0339/2025 | Головинский районный суд
дело № 1-339/25
77RS0005-02-2025-007669-22
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 25 июня 2025 года
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Крыловой И.Ю.,
подсудимого Щекина Антона Станиславовича,
защитника – адвоката фио, представившего ордер № 915 от 16 июня 2025 года, выданный а/к № 15 «МГКА»,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щекина Антона Станиславовича, родившегося 02 октября 1978 года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, самозанятого, разведённого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щекин А.С. соверши кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).
Так он (Щекин А.С.), 07 мая 2025 года, примерно в 15 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, прибыл совместно с фио, по адресу: адрес, где он (Щекин А.С.) имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ранее не знакомой ему Копасовой В.А., совместно с фио, неосведомленной о преступном умысле фио, под предлогом поступления на расчетный счет Копасовой В.А. денежных средств принадлежащих Щекину А.С., в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 37 мин. 07 мая 2025 года, убедили фио передать в пользование фио мобильный телефон марки «Айфон 11» с открытым доступом к приложению «Сбербанк Онлайн», обеспечивающему беспрепятственное пользование банковскими счетами Копасовой В.А., после чего он (Щекин А.С.), примерно в 15 час. 37 мин. 07 мая 2025 года, находясь по адресу: адрес, реализуя свой умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета Копасовой В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись теми обстоятельствами, что фио не наблюдает за действиями, производимыми с её мобильным телефоном, а также тем, что на вышеуказанном мобильном телефоне открыт доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», обеспечивающему доступ к банковским счетам Копасовой В.А. открытым в ПАО «Сбербанк России», действуя тайно для потерпевшей и окружающих, с помощью вышеуказанного приложения, осуществил перевод денежных средств в сумме сумма с расчетного счета № 40817 810 6 0018 8668915, открытого на имя Копасовой В.А. в ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, на расчетный счет № 40817810038113171683 открытый на имя Копасовой В.А. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, после чего примерно в 15 час. 41 мин. 07 мая 2025 года, осуществил перевод денежных средств в сумме сумма с расчетного счета № 40817810038113171683, открытого на имя Копасовой В.А. в ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, на расчетный счет № 40817810600130405196 открытый в адрес открытого на имя фио в адрес, по адресу: адрес, далее Щекин А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный хищение денежных средств с банковского счета Копасовой В.А., примерно в 15 час. 42 мин. 07 мая 2025 года, находясь по адресу: адрес, осуществил перевод денежных средств в сумме сумма с расчетного счета № 42307810948009107496, открытого на имя Копасовой В.А. в ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, на расчетный счет № 40817810038113171683 открытый в ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Копасовой В.А. в ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, после чего примерно в 15 час. 44 мин. 07 мая 2025 года, осуществил перевод денежных средств в сумме сумма с расчетного счета № 40817810038113171683, открытого на имя Копасовой В.А. в ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, на расчетный счет № 40817810600130405196 открытый в адрес открытого на имя фио в адрес, по адресу: адрес.
Тем самым, Щекин А.С. тайно похитил с банковского счета № 40817810038113171683, открытого на имя Копасовой В.А. в ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, принадлежащие Копасовой В.А. денежные средства на общую сумму сумма, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.
Подсудимый Щекин А.С. виновный себя признал полностью, показав, что в конце января 2025 года через сайт знакомств он познакомился с девушкой по имени Эмилия, с которой стал поддерживать общение посредством переписки. В очередной раз при общении она сказала ему, что можно зарабатывать на купле-продаже «играя на бирже», и выразила готовность познакомить фио с финансовым аналитиком, который возьмёт его в свою команду. Звали его фио. Связавшись с ним, тот объяснил подсудимому принцип работы, сказал скачать приложение «АРР», куда в первую неделю Щекин А.С. на свой кошелёк вложил сумма. С них он получил прибыль порядка 10-15 долларов. Затем вложил ещё сумма в долларовом эквиваленте, так как все расчёты там вились в долларах, и получил с них некоторую прибыль. Затем аналитик сказал, что есть возможность «зайти в крупную сделку» по нефти, и такой возможности упускать нельзя, но для этого нужно вложить сумма. Такой суммы у фио не было, и он стал отказываться, но на это аналитик сам перевёл ему для оборота сумму в сумма, и она показала результат. Спустя некоторое время он попросил фио вернуть его деньги, но вернуть нужно было с их выводом через карту фио на личную карту фио. Тот стал переводить их частями, так как ему сказали о том, что на карте стоит блокировка по суммам, и для перевода всего размера долга он должен действовать через бенефициара. С этой помощью он обратился к своей знакомой фио, потом к своему брату, а затем фио попросила о помощи свою подругу фио Когда они встретились с ней, Щекин А.С. взял её телефон с открытым приложением, взял свой телефон, подключил доступ к экрану для финансового аналитика, по указаниям которого стал действовать, переводя деньги себе на счёт, а когда он перевёл деньги от себя ему на счёт, с него «спали розовые очки», и Щекин А.С. понял, что был обманут, в связи с чем обратился в полицию с заявлением о преступлении. О содеянном очень сожалеет, полностью возместил ущерб потерпевшей.
Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей Копасовой В.А., оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, и проверенных при проведении очной ставки с обвиняемым, из которых следует, что 06.05.2025 года, вечером, ей позвонила знакомая ...фио и попросила воспользоваться ее банковской картой, для совершения финансовой операции, а именно получения на нее денежных средств и последующего перевода. Так как ранее фио обращалась к ней с финансовыми просьбами, а именно брала денежные средства в долг и всегда вовремя возвращала, да и за время их знакомства никаких негативных ситуаций не было, она согласилась, сказав, что та может приехать завтра к ней на работу.
07.05.2025 года примерно в 15 часов, когда она находилась на работе в МФЦ адрес расположенном в ТЦ «Метрополис» по адресу: адрес. к ней приехала фио с ее знакомым, со слов нее его зовут Щекин Антон Станиславович, до этого момента она с ним знакома не была. В ходе разговора, та сказала, что им нужна ее карта, чтобы на нее получить денежные средства принадлежащие фио, так как его на их карты получить средства не получается. После этого та попросила открыть приложение ПАО «Сбербанк». Она открыла приложение банка и дала телефона фио, так же она передала ему банковскую карту. Также фио сказал, что ее карта нужна, чтобы на нее получить перевод, а телефон для того чтобы на него пришел код. фио сел на диван с ее телефоном, а она с фио продолжила разговаривать. Спустя примерно два часа, фио вернул ей телефон. За это время, тот несколько раз подходил к ней и говорил, что менеджер совершает операцию, что нужно подождать. Когда тот вернул ей телефон, она сразу зашла в приложение банка и увидела, что по ее счетам были произведены операции, а именно:
1) в 15-37 07.05.2025 между ее счетами, с ее вклада был совершен перевод денежных средств в сумме сумма, на расчетный счет 4081 7810 0381 1317 1683;
2) в 15-40 07.05.2025 с ее расчетного счета 4081 7810 0381 1317 1683 был совершен перевод денежных средств в сумме сумма (с комиссией сумма) по номеру телефона получателя 8-968-730-55-39 (фио Щ.) в банк «Т-банк»;
3) в 15-42 07.05.2025 между ее счетами, с ее кредитной карты (счет № 4081 7810 6000 8866 8915) был совершен перевод денежных средств в сумме сумма на расчетный счет 4081 7810 0381 1317 1683 (комиссия составила сумма) в связи с чем, на указанный расчетный счет поступило сумма;
4) в 15-43 07.05.2025 с ее расчетного счета 4081 7810 0381 1317 1683 был совершен перевод денежных средств в сумме сумма (с комиссией сумма) по номеру телефона получателя 8-968-730-55-39 (фио Щ.) в банк «Т-банк»;
Также она обнаружила, что была совершена попытка оформления на ее имя кредита на сумму в сумма, однако заявка была отклонена, так как стоял самозапрет. Также она обнаружила попытки входа в приложение «Т-Банк».
Когда она спросила фио, что все это значит, тот ответил что денежные средства вернутся на карту в течение 3-4 дней. После чего, толком ничего не объяснив, тот вместе с фио ушел. После их ухода, она также обнаружила, что с ее телефона, в приложении «Ватсапп» были совершены звонки по абонентскому номеру +35794064594, эти звонки совершались в то время, когда телефон был у фио.
Хочет отметить, что она обеспечила фио доступом к своим счетам, только для того чтобы на него поступили денежные средства принадлежащие ему (соответственно и подразумевала, что после этого тот либо переведет их себе либо она их передам ему после обналичивания), ни фио ни фио не говорили ей что фио будет использовать ее денежные средства, разрешения на вышеуказанные операции с ее денежными средствами фио ее не спрашивал, что тот делал с ее телефоном она не видела так как общалась с фио, которая также не видела что делает фио, кроме того в том числе и по дальнейшему поведению, ей показалось, что та была не в курсе, что фио собирается пользоваться ее денежными средствами.
Вечером, когда она позвонила фио, объяснила ситуацию и спросила что происходит, та сказала, что фио стал жертвой мошенников, что по данному факту те обратились в полицию.
Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма (с учетом комиссии в общей сумме сумма). Ущерб для нее является значительным. В настоящее время причиненный ей материальный ущерб был возмещен в полном объеме, материальных претензий к фио она в настоящее время не имеет (л.д. 65-67, 98-103, том 1)
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что со фио, она познакомилась в мае 2024 года. В настоящее они проживают вместе, между ними только дружеские отношения.
25.04.2025 года, ей позвонил фио и попросил помочь ему с выводом денежных средств с биржи, на которой тот играет. О бирже она знала и согласилась ему помочь. 26.04.2025 года, днем, они находились дома, когда фио позвонил менеджер по переводам Энтони. По его указанию она открыла онлайн банк и стала выполнять операции под диктовку. После выполнения действий, каких именно, она не помнит, она просто нажимала на экран телефона по его указанию. Энтони видел ее телефон, так как во время звонка была включена демонстрация экрана. После всех операций она увидела, что ее банковский счет закрыт, а сумма в размере сумма была переведена. Она спросила что это значит, на что Энтони ответил, что это сделано для снятия ограничения, однако не смотря на это, она как гарант не подходит по каким-то условиям и фио необходимо искать нового, а она может не переживать, деньги ей вернутся, когда фио придет выплата. После этого она знает, что фио с аналогичной просьбой обращался к своему брату, но история повторилась. Тогда тот снова обратился к ней с вопросом нет ли у нее знакомых, кто может помочь. Она позвонила Веронике и спросила, можно ли получить на ее банковскую карту деньги, для последующего перевода. О том, что деньги могут списаться у нее она ей не сообщила. Вероника согласилась.
07.05.2025 года она с фио приехали на работу к Веронике в МФЦ адрес в ТЦ «Метрополис» по адресу: адрес. Там она и фио объяснили ей, что ее карта нужна только для того чтобы на нее вывести заработанные денежные средства, также попросила ее войти в приложение банка и передать телефон фио вместе с банковской картой, что та по ее просьбе и сделала. фио сел на диван и стал выполнять какие-то манипуляции, а она в это время разговаривала с Вероникой, при этом фио не сообщил никому из них, что будет переводить денежные средства, находящиеся на ее счету.
Далее фио закончил и вернул телефон и карту Веронике, и пока они еще находились рядом с Вероникой, фио продолжал общаться с менеджером по переводам и сообщил ей, что нужен еще один человек, тогда она предположила, что фио разговаривает с мошенниками, и попросила Веронику посмотреть не списались ли у нее деньги, Вероника сказала, что у нее со счетов списали денежные средства в размере более сумма, при этом в тот момент она не знала, что фио это сделал, для чего тот это сделал ей было неизвестно. фио с большой уверенностью говорил, что денежные средства вернуться, она также успокаивала Веронику, чтобы та не переживала и что все деньги вернутся, и понимала, что если что фио сам вернет. После того, как очередной раз не получилось вывести заработанные денежные средства они с фио обратились в полицию, так как стали подозревать, что его обманывают (л.д. 57-59, том 1);
- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что он состоит на должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес 11.05.2025 года в ОМВД по адрес поступило заявление от Копасовой В.А. по факту кражи денежных средств с банковского счета. Далее фио пояснила, что подозревает в совершении преступления гр. Щекина Антона Станиславовича ...паспортные данные. Им в ходе оперативно-розыскных мероприятий было получено фотоизображение лица фио Далее по средствам сервиса «Парсив», было установлено, что тот проживает по адресу: адрес. Свидетелем был осуществлен выезд к месту проживания фио по адресу: адрес, где ему открыл дверь Щекин А.С., он ему представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил фио проехать в ОМВД России по адрес (л.д. 104-106, том 1).
Также вина фио подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:
- заявлением потерпевшей Копасовой В.А., зарегистрированным в КУСП № 7599 от 11 мая 2025 года, согласно которому она сообщила о совершенном в отношении нее преступлении Щекиным А.С. 07 мая 2025 года в результате списания денежных средств с её банковского счёта (л.д. 3, том 1);
- протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу: адрес ст. 8, служебное помещение МФЦ адрес, где находился Щекин А.С. в момент перевода денежных средств на свой счёт со счёта Копасовой В.А.; фототаблица прилагается (л.д. 74-79, том 1);
- протоколом осмотра представленных Щекиным А.С. и Копасовой В.А. документов: чеков по банковским операциям ПАО «Сбербанк» на 4 л., выписки по счету дебетовой карты № 40817 810 0 3811 3171683 на 1л., выписки по счету кредитной карты № 40817 810 6 0018 8668915 на 1 л., справки о движении денежных средств от 14.05.2025. на 2л., копия талона уведомления на 1л., справки о заключении договора от 23.05.2025 на 1л., копий снимков экрана сотового телефона с информацией из приложения ПАО «Сбербанк» на 5л., свидетельствующих о переводе Щекиным А.С. денежных средств со счётов Копасовой В.А. 07 мая 2025 года (л.д. 107-118, том 1).
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Так Щекин А.С., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей Копасовой В.А., которая предоставила принадлежащий ей мобильный телефон с открытым доступом в онлайн приложение ПАО «Сбербанк» в пользование фио, похитил с банковских счетов, открытых на имя Копасовой В.А., как личные денежные средства последней, находящиеся на дебетовой карте, так и денежные средства, находящиеся на кредитной банковской карте, о чём в известность потерпевшую не поставил, и её согласия от неё не получал. Данными денежными средствами Щекин А.С., переведя их на счёт своей карты, распорядился по своему усмотрению.
Суд признаёт, что действиями подсудимого фио потерпевшей был причинён ущерб в крупном размере – сумма, что фио подтвердила при допросе в судебном заседании, так как на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым может признаваться ущерб, превышающий сумма.
Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фио по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые фактически не отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшей Копасовой В.А. относительно обстоятельств передачи ею подсудимому мобильного телефона без разрешения распоряжаться денежными средствами на счетах; показаниями свидетеля фио, которая обратилась за помощью к Копасовой В.А. для перевода на её счёт денежных средств, принадлежащих Щёкину А.С.; и показаниями сотрудника полиции фио, об обстоятельствах установления причастности фио по подозрению в совершении указанного выше преступления; а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих о распоряжении подсудимым похищенным имуществом Копасовой В.А. при списании со счёта последней денежных средств в тот момент, когда в его пользовании находился мобильный телефон потерпевшей.
Оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяний, содержащих признаки преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности фио, размера похищенного, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, суд не усматривает.
Суд полагает, что органами расследования действия подсудимого по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы обоснованно, так как он не вводил потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, намереваясь лишь отследить поступление своих денег на её счёт, в получении которых его заверило неустановленное следствие лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 125, том 1).
Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимой и потерпевшего, влияющих на доказанность вины фио в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания Щекину А.С. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования добровольно возместив потерпевшей Копасовой В.А. причинённый ущерб в полном объёме, компенсировав и размер пошлины, в связи с чем, материальных и моральных претензий потерпевшая к нему не имеет, что суд, согласно п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание фио обстоятельством, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый по месту постоянной регистрации не состоит; с места жительства характеризуется положительно; трудоустроен; оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, равно, как и тётя пенсионного возраста, также оказывает помощь совершеннолетней дочери; занимается благотворительностью, что суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими его наказание обстоятельствами.
Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья фио, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Также принимая во внимание предлагаемый законодателем вид и размер наказания по предъявленному обвинению, не усматривая достаточных оснований к назначению ему наказания в виде штрафа, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения Щекину А.С. наказания, связанного с изоляцией от общества, но его исправление возможно осуществлять с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, и возложением необходимых обязанностей согласно требованиям ч.5 ст. 73 УК РФ.
При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного Щекиным А.С., указывающих на необходимость применения ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности фио, поведение подсудимого после совершения преступления, при полном возмещении ущерба потерпевшей, суд не назначает Щекину А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Мера пресечения Щекину А.С., избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым не нарушалась, а потому подлежит оставлению без изменения на период до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при котором приобщённые к материалам дела документы подлежат оставлению на хранении в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щекина Антона Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное Щекину Антону Станиславовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Обязать согласно ч.5 ст. 73 УК РФ Щекина А.С. в период испытательного срока не менять места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.
Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Щекину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, назначенный Щекину А.С., время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения Щекину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: чеки по банковским операциям ПАО «Сбербанк» на 4 л.; выписка по счету дебетовой карты № 40817 810 0 3811 3171683 на 1л.; выписка по счету кредитной карты № 40817 810 6 0018 8668915 на 1 л.; справка о движении денежных средств от 14.05.2025. на 2л.; копия талона уведомления на 1л.; справка о заключении договора от 23.05.2025 на 1л.; копии снимков экрана сотового телефона с информацией из приложения ПАО «Сбербанк» на 5л., хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; также он вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья: