Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-007714-81

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/25 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 583 руб. 15 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2024 года между ООО МКК «Платиза.ру» и фио заключен договор потребительского займа № 58741557, согласно которому ООО МКК «Платиза.ру» предоставил ответчику кредит (заем) в размере 24 000 руб. Срок возврата займа – 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Платиза.ру» в сети «Интернет». Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Платиза.ру» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Платиза.ру». Для получения вышеуказанного займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте формы. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. 19.09.2024 года ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» права (требования) по Договору займа № 58741557 от 28.06.2024 года, заключенного с фио Задолженность ответчиком добровольно до настоящего времени не погашена, за период с 19.09.2024 года по 29.03.2025 года составляет сумму в размере 54 583 руб. 15 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 руб., сумма задолженности по процентам за использование займом – 28 992 руб.; сумма задолженности по штрафам, пени, неустоек – 1 591 руб. 15 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 54 583 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2024 года между ООО МКК «Платиза.ру» и фио заключен договор потребительского займа № 58741557, в рамках которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 24 000 руб. под 292% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Платиза.ру» в сети «Интернет» и подписан с использованием аналога собственноручной подписи заемщика.

Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Заем предоставляется на основе положений, указанных в общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ей микрозайма, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

19.09.2024 года ООО МКК «Платиза.ру» на основании договора № 19/09/2024 уступило ООО ПКО «Защита онлайн» права (требования) по Договору займа № 58741557 от 28.06.2024 года, заключенного с фио

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 19.09.2024 года по 29.03.2025 года составляет сумму в размере 54 583 руб. 15 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 руб., сумма задолженности по процентам за использование займом – 28 992 руб.; сумма задолженности по штрафам, пени, неустоек – 1 591 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик от обязательств по возврату суммы займа уклонился.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание расчет истца, проверенный судом и признанный арифметически верным, основанный на условиях договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае право требования истца подтверждено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, с учетом чего, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскании задолженности по договору займа.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору потребительского займа № 58741557 от 28.06.2024 года в размере 54 583 руб. 15 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) задолженность по договору займа в сумме 54 583 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме принято 06 августа 2025 года.

Судья: фио