Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-2446/2025

77RS0005-02-2025-007576-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы Садигова Р.Ш. в интересах ИП Глобина Д.Н. на постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253425701104 от 02.01.2025, №10673342253425713080 от 23.02.2025, №10673342253425874718 от 23.02.2025, №10673342253426370594 от 24.02.2025, №10673342253426536948 от 04.01.2025, №10673342253426966276 от 25.02.2025, №10673342253428392277 от 26.02.2025, №10673342253428492263 от 10.01.2025, №10673342253429041478 от 27.02.2025, №10673342253429814019 от 27.02.2025, №10673342253433962639 от 06.03.2025, №10673342253475232876 от 21.04.2025, №10673342253473349784 от 19.04.2025, №10673342253468251461 от 14.04.2025, №10673342253464887167 от 10.04.2025, №10673342253463504922 от 09.04.2025, №10673342253456171549 от 01.04.2025, №10673342253457193104 от 02.04.2025, №10673342253445233890 от 20.03.2025, №10673342253462752857 от 08.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ИП Глобина Д.Н. вынесены постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Не согласившись с указанными постановлениями, Садиговым Р.Ш. в интересах ИП Глобина Д.Н. подана жалоба в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования подается на каждое постановление по делу об административном правонарушении отдельно.

Как усматривается из жалобы, фио просит отменить 20 постановлений.

Судья приходит к выводу, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю для оформления жалоб надлежащим образом по каждому постановлению.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю для оформления жалоб в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ и подачи жалоб с ходатайствами отдельно на каждое постановление с соблюдением правил подведомственности.

Вместе с тем согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53, статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из представленной жалобы, она подана в суд Садиговым Р.Ш., вместе с тем, материалы жалобы не содержат полномочий указанного лица на предъявление жалобы в суд в порядке КоАП РФ, полномочия Садигова Р.Ш. на право подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Садигова Р.Ш. в интересах ИП Глобина Д.Н. на постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253425701104 от 02.01.2025, №10673342253425713080 от 23.02.2025, №10673342253425874718 от 23.02.2025, №10673342253426370594 от 24.02.2025, №10673342253426536948 от 04.01.2025, №10673342253426966276 от 25.02.2025, №10673342253428392277 от 26.02.2025, №10673342253428492263 от 10.01.2025, №10673342253429041478 от 27.02.2025, №10673342253429814019 от 27.02.2025, №10673342253433962639 от 06.03.2025, №10673342253475232876 от 21.04.2025, №10673342253473349784 от 19.04.2025, №10673342253468251461 от 14.04.2025, №10673342253464887167 от 10.04.2025, №10673342253463504922 от 09.04.2025, №10673342253456171549 от 01.04.2025, №10673342253457193104 от 02.04.2025, №10673342253445233890 от 20.03.2025, №10673342253462752857 от 08.04.2025 возвратить заявителю и разъяснить, что жалобы могут быть поданы повторно после устранения нарушений.

Судья Ж.Г. Аверьянова