Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

дело № 4/9-4/25

77RS0005-02-2025-007639-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 июня 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника – адвоката фио, представившего ордер № 385 от 27 мая 2025 года, выданный Коллегией адвокатов «Эдикт» адрес,

осужденной фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Головинского районного суда адрес от 27 июня 2025 года фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере сумма, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное фио основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырёх) лет.

Дополнительные наказания в виде штрафа в размере сумма, а также лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Копия приговора вручена фио 22 июля 2024 года.

Приговор вступил в законную силу по результатам вынесения апелляционного определения Московским городским судом 19 декабря 2024 года, которым внесены изменения в приговор Головинского районного суда адрес от 27 июня 2024 года, а также приговор в части гражданского иска, заявленного потерпевшей фиок. о компенсации расходов на представителей отменён, и направлен на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Защитник – адвокат фио обратился в суд с ходатайством об отсрочке уплаты назначенного наказания фио в виде штрафа на срок до вынесения судом кассационной инстанции решения по их жалобе на приговор Головинского районного суда адрес и апелляционное определение Московского городского суда, при указании на их незаконность и необоснованность, а также тяжелое финансовое положение осужденной фио

Указанное ходатайство в судебном заседании защитник – адвокат фио и осужденная фио поддержали, сообщив об утрате источника дохода при наличии иждивенцев.

Помощник прокурора фио, поддерживающий государственное обвинение по настоящему уголовному делу по первой инстанции, был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, настаивал на рассмотрении ходатайства в его отсутствии.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение участников процесса и проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 390 УПК РФ, приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес, в связи с чем, ссылка в ходатайстве на незаконность и необоснованность судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с чем защитник просит приостановить их исполнение, не основана на законе.

В части указания на финансовое положение семьи фио следует указать на то, что вид и размер как основного, так и дополнительного наказания был определён судом с учётом её данных о личности, имущественного положения и наличия иждивенцев. В том же приговоре указано на то, что в качестве мер по обеспечению взысканий сохранён арест на имущество супруга осужденной – Початкова Я.В., в связи с чем, указание на то, что она должна нести финансовые обязательства самостоятельно, не обоснован. Кроме того, стоит указать на то, что приговор в отношении фио был постановлен 27 июня 2024 года, и в связи с подачей на него апелляционных жалоб вступил в законную силу 19 декабря 2024 года, то есть более полу года назад и подлежал исполнению в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ. В своём ходатайстве защитник не предлагает фиксированной даты, на которую фио обязуется оплатить назначенное наказание в виде штрафа, при условии того, что все способы обжалования судебных решений ими не исчерпаны, что лишает суд возможности к его удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 398, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката фио об отсрочке исполнения приговора Головинского районного суда адрес от 27 июня 2024 года в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в размере сумма в отношении фио – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: