Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 4/10-20/25

77RS0005-02-2021-009262-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 июня 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 001057 от 11 июня 2025 года, выданный МКА «Адвокатское партнерство»,

осужденной Ярмак Лидии Сергеевны,

при секретаре фиок.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление о замене штрафа другим видом наказания судебного-пристава исполнителя СМО и ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио в отношении Ярмак Лидии Сергеевны, паспортные данные, уроженки адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей подменным мерчендайзером в ООО «Анкор», не замужней, детей не имеющей, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, - осужденной 29 июля 2021 года Головинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представлению, приговор Головинского районного суда адрес от 29 июля 2021 года вступил в законную силу 10 августа 2021 года.

Исполнительный лист № ФС 027679344, выданный от 07 апреля 2022 года поступил на исполнение в СМО и ИДРЗ ГУФССП России по адрес, на основании которого 06 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 136157/23/77044-ИП. Указанное постановление вручено должнику лично под роспись. Ей разъяснены положения ст. 32 УИК о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа. Также должнику было разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предусмотренное ст. 31 УИК РФ, которым Ярмак Л.С. не воспользовалась.

Документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные законом сроки представлено не было. На дату обращения в суд с представлением 05 мая 2025 года сведения о погашении штрафа также отсутствуют.

В соответствии с ч.9 ст. 103 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление, судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания, представление о чём поступило в Головинский районный суд адрес по подсудности по месту фактического проживания осужденной.

Представитель СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства также на заседание суда не явился, и ходатайства об отложении судебного разбирательства в своё отсутствие не представил.

Осужденная Ярмак Л.С. в судебное заседание явилась, ходатайствовала об отказе в замене штрафа другим видом наказания, предоставив выписку по счету из ПАО «Сбербанк», свидетельствующую о том, что с марта 2025 года она приступила к погашению настоящего штрафа, ею внесено уже 33.648,сумма, и в ближайшее время она обязуется предпринять меры к погашению оставшейся суммы штрафа. Также Ярмак Л.С. указывала на то, что представленные ею документы иллюстрируют, что она прошла курс лечения от алкоголизма, стала ответственно относиться к своим финансовым обязательства, принимает меры к их погашению, в связи с чем, представление является преждевременным.

Защитник – адвокат фио полагала поступившее представление необоснованным, так как представленные Ярмак Л.С. документы свидетельствуют о том, что к исполнению наказания в виде штрафа она приступила. И гарантировала его погашение в кратчайшие сроки.

Помощник прокурора фио поддержал доводы представления, полагая, что Ярмак Л.С. злостно уклоняется от отбывания наказания и соблюдены условия ч.5 ст. 46 УК РФ для его удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что Ярмак Л.С. была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, однако суду не представлено данных о том, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны все меры к принудительному исполнению приговора суда в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку имеются сведения о том, что на счета осужденной наложены аресты, и в автоматическом режиме производятся списания в счёт погашения штрафа, назначенного по приговору Головинского районного суда адрес от 29 июля 2021 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа в отношении Ярмак Л.С., так как не содержится данных о злостном уклонении от уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, п. «а» ч.2 ст. 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления о замене штрафа другим видом наказания судебного-пристава исполнителя СМО и ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио в отношении Ярмак Лидии Сергеевны, осужденной 29 июля 2021 года Головинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере сумма – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: