Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 июля 2025 года

77RS0005-02-2025-007490-74

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–406/25 по административному исковому заявлению ИП ФИО к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 356675/23/77009-ИП от 23.11.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 042910202 от 09.07.2023 г. о взыскании задолженности с должника ФИО паспортные данные в пользу взыскателя ИП ФИО ИНН номер. 

Согласно сводке по исполнительному производству, от 24.11.2023 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

Должник Шульгина Н.В. является получателем пенсии по возрасту. 

По утверждению административного истца, по состоянию на 29.05.2025 г. поступления денежных средств с пенсии должника прекратились. Сведений о причинах непоступления денежных средств с пенсии должника в адрес взыскателя не поступало. Таким образом, должностными лицами Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве допущены нарушения действующего законодательства в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а начальником отдела - старшим судебным приставом - в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта. Бездействие начальника отдела старшего судебного пристава является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен. 

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать действие (бездействие) врио начальника отдела-старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. 

2. Обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя. 

3. Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника;

4. Обязать судебного пристава - исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио:

- сообщить о причинах прекращения удержаний денежных средств с доходов (пенсии) должника;

- в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения ОСФП постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц организаций по ст. 17.14 КоАП РФ. 

Определением суда от 01.07.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики врио начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 356675/23/77009-ИП от 23.11.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 042910202 от 09.07.2023 г. о взыскании денежных средств с должника ФИО в пользу взыскателя ИП ФИО

Согласно сводке по исполнительному производству, 24.11.2023 г. судебным приставом исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

По утверждению административного истца, по состоянию на 29.05.2025 г. поступления денежных средств с пенсии должника прекратились. Сведений о причинах непоступления денежных средств с пенсии должника в адрес взыскателя не поступало, что свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.  

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим обстоятельствам.

Так, из материалов исполнительного производства № 356675/23/77009-ИП от 23.11.2023г. следует, что после возбуждения судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного производства, совершены действия в виде направления запросов в отношении должника в банки, операторам связи, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр и иные государственные органы о предоставлении сведений об имуществе, о счетах должника, его денежных средствах и ином имуществе.

Согласно полученным ответам, какое-либо имущество у должника отсутствует; денежные средства не обнаружены; сведения о получении должником заработной платы не установлены.

При этом, из сведений о платежах следует, что в отношении административного истца с должника взыскиваются денежные средства:

- 25.10.2024г. на сумму сумма;

- 25.11.2024г. на сумму сумма;

- 25.02.2025г. на сумму сумма

- 14.11.2024г. на сумму сумма, сумма, сумма, сумма;

- 21.03.2025г. на сумму сумма;

- 27.12.2024г. на сумму сумма

Указанные денежные средства перечислены взыскателю.

Также согласно справке по депозиту по исполнительному производству, с должника взысканы и поступили на депозит Головинского ОСП денежные средства: 23.05.2025г. в сумме сумма, 20.06.2025г. в сумме сумма, 17.07.2025г. в размере сумма, которые в настоящее время находятся на депозите.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что взыскание с должника производятся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Аналогичным образом не установлено бездействий в части осуществления контроля за вверенным подразделением со стороны врио начальника отдела-старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, что является бездействием судебного пристава-исполнителя, судом не принимаются, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по взысканию с должника в пользу взыскателя.

В соответствии со Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему делу установлено, что решения суда не исполнено не по причине действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества, денежных средств и иных ценностей, необходимого для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

 Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2025г.