Определение об оставлении заявления без рассмотрения

№13-1210/2025

77RS0005-02-2025-007440-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 июля 2025 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-3765/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 14 июля 2014 года, частично удовлетворен иск ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2015 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 11.07.2014 года изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с фио в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО - автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет коричневый, двигатель №А65294, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 25 УВ №382103, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установление начальной продажной цены предмета залога в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определением суда от 16.04.2018 года произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» на его правопреемника – ПАО АКБ «ФинПромБанк».

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 13.04.2020 года произведена замена взыскателя ПАО АКБ «ФинПромБанк» на его правопреемника – ООО «Нэйва», последнему восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдан дубликат исполнительного документа.

Апелляционным определениям Московского городского суда от 14.09.2020 года, определение Головинского районного суда г.Москвы от 13.04.2020 года отменено. Заявление ООО «Нэйва» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3765/2014 оставлено без удовлетворения.

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на его утрату.

Заявление просил рассмотреть без своего участия.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО ПКО «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-3765/2014 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку апелляционным определениям Московского городского суда от 14.09.2020 года, определение Головинского районного суда г.Москвы от 13.04.2020 года о замене взыскателя ПАО АКБ «ФинПромБанк» на его правопреемника – ООО «Нэйва» отменено. Заявление ООО «Нэйва» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3765/2014 оставлено без удовлетворения.

Иных данных о замене взыскателя в рамках данного дела на ООО ПКО «Нэйва» не представлено, в деле отсутствуют, тогда как, правом на обращение с данным заявление наделены в частности взыскатель, коим заявитель не является, следовательно, правом на подписание и подачу заявления он не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ПКО «Нэйва» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-3765/2014 – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова