Приговор

№1-305/2025

УИД 77RS0005-02-2025-007364-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Явкиной К.Э.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимой фио фио и ее защитника – адвоката фио, представившего ордер № 456 и удостоверение № 14950,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданки адрес, со средним специальным образованием, не замужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, (Зарылбек К.А.), имея умысел на приобретение поддельного паспорта гражданина адрес ( далее идентификационная карта), в период времени с 13 марта 2025 года по 14 мая 2025 года, точное время дознанием не установлено, находясь около станции метро адрес, по адресу: адрес, у неустановленного дознанием лица приобрела за денежное вознаграждение в размере сумма, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельную идентификационную карту ID 3851197 на имя Султаналиевой Чолпон Султаналиевны, паспортные данные, которая согласно заключению эксперта № 985 от 23.05.2025 года: «способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленной на экспертизу идентификационной карты с серийной нумерацией ID 3851197 на имя гражданки адрес Султаналиевой Чолпон Султаналиевны, паспортные данные, не соответствуют защитному комплексу бланков идентификационных карт гражданина адрес. Бланк состоит из полимерного материала –основы с полиграфическим оформлением бланка и защитной ламинирующей пленкой. Полиграфическое оформление бланка (кроме защитного элемента в виде юрты, расположенного на оборотной стороне бланка) выполнено способом цветной струйной печати. Защитный элемент в виде юрты нанесен способом фольгирования поверх запеченных частиц тонера (фольгирование по тонеру). Установлено наличие люминесценции желтого цвета в виде стилизованного изображения солнца и печатаного текста на лицевой стороне бланка, и контура всадника на лошади на оборотной стороне бланка. ИК защита не имитирована и не воспроизведена. Каких-либо иных признаков (дописки, дорисовки и т.д.), свидетельствующих об изменении первоначального содержания в бланке представленной на экспертизу идентификационной карты с серийной нумерацией ID 3851197 на имя гражданки адрес Султаналиевой Чолпон Султаналиевны, паспортные данные не выявлено». После чего она (Зарылбек К.А.) имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельной идентификационной карты гражданина адрес, в период времени с 13 марта 2025 года по 14 мая 2025 года, хранила при себе приобретенную ранее при вышеуказанных обстоятельствах идентификационную карту адрес ID 3851197 на имя гражданки Султаналиевой Чолпон Султаналиевны, паспортные данные, со своей фотографией. Далее она (Зарылбек К.А.), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа гражданина, представляющего права, 14 мая 2025 года примерно в 18 часов 20 минут находясь по адресу: адрес, была остановлена полицейским ОВ ППСП ОМВД России по адрес старшим сержантом полиции фио, и на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, она (Зарылбек К.А.) предъявила данному полицейскому ОВ ППСП в качестве подлинного, официального документа, поддельную идентификационную карту адрес ID 3851197 на имя гражданки Султаналиевой Чолпон Султаналиевны, паспортные данные, тем самым использовала ее. В ходе проверки документов идентификационная карта ID 3851197 на имя гражданки Султаналиевой Чолпон Султаналиевны, паспортные данные, вызвало сомнение у сотрудника полиции и была изъята протоколом личного досмотра 14 мая 2025 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 55 минут в присутствии понятых.

В судебном заседании подсудимая Зарылбек К.А. виновной себя в совершённом деянии признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, она осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимой, с согласия государственного обвинителя, считает возможным постановить обвинительный приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Зарылбек К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку она, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом изучено психическое состояние подсудимой Зарылбек К.А.

Так, согласно заключению комиссии экспертов от 21 мая 2025 года № 2554 (однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза), Зарылбек К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала, не страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния у Зарылбек К.А.не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Зарылбек К.А. могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Зарылбек К.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Зарылбек К.А. в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. (л.д. 91-93).

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Зарылбек К.А. в период совершения инкриминируемого ей деяния, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершила данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении Зарылбек К.А. наказания, в соответствии со ст.ст. 6,7,43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Зарылбек К.А. совершила умышленное преступление против порядка управления (глава 32 УК РФ), отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Зарылбек К.А. вины, раскаяние в содеянном; то, что ранее она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении родителей, страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывает материальную и социальную помощь; ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимой было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд, назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Зарылбек К.А., все данные о ее личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также учитывая, что Зарылбек К.А. является гражданином иного государства и ей не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая, что достижение целей уголовного наказания, исправление подсудимой, возможно при назначении указанного вида наказания.

С учётом вышеуказанных данных о личности Зарылбек К.А. и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.ст. 64 и 76.2 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); л/с 04731446030; ИНН 7712037564; КПП 774301001; РС 03100643000000017300; наименование банка ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес адрес; БИК 004525988; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 45336000; УИН: 18880377251210002981.

Меру пресечения Зарылбек К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- идентификационная карта гражданки адрес выданная на имя фио фио, ...паспортные данные, хранящаяся у подсудимой, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности Зарылбек К.А.;

- идентификационная карта гр. адрес 3851197 выданная на имя Султаналиевой Чолпон Султаналиевны, паспортные данные, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья фио