Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 сентября 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-007385-98

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-387/25 по административному исковому заявлению фио к Объединенной муниципальной Призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, начальнику Единого центра призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными решений, признании незаконными действий по выдаче повестки, возложении обязанности по направлению на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ФИО 03 мая 2024 года явился по повестке в Единый пункт призыва, где истцу было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого истец был признан годным к военной службе; в отношении истца Объединенной муниципальной комиссией города Москвы было принято решение о призыве на военную службу. 

02 июня 2024 года истец прибыл на сборный пункт, где истца отправили на осенний призыв и дали направление для обучения в автошколе ДОСААФ для получения водительских прав категории С. Обучение затянулось и в итоге повестку перенесли на 23 декабря 2024 года, по которой истец не явился по уважительной причине - по болезни. 

В связи с ухудшением психологического состояния истца в сентябре 2024 года, истец обратился в районный ПНД с жалобами на ХХХ. По результатам обследования истцу был установлен диагноз - диагноз, после чего истец неоднократно посещал районный ПНД и истцу была выписана терапия. 

В связи с тем, что психическое состояние истца в очередной раз обострилось весной 2025 года, истец был направлен на стационарное обследование в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 4 им. П. Б. Ганнушкина Департамента здравоохранения города Москвы», из которой был выписан 23 апреля 2025 года с диагнозом F41.1 диагноз. 

В соответствии со статьей 17 Расписания болезней умеренно выраженные психотические расстройства, длительные или повторные невротические расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, дают право на зачисление в запас и освобождение от призыва на военную службу. 

25 марта 2025 года истец явился в Единый пункт призыва по повестке «для уточнения данных», где заявил о наличии у истца проблем со здоровьем, однако жалобы и представленные медицинские документы (которые заранее были приобщены к ЕМИАС) изучены не были, на медицинское освидетельствование истец направлен не был и истцу была выдана повестка на отправку в войска. 

17 апреля 2025 года, в связи с несогласием с решением о призыве, подана жалобу в Призывную комиссию города Москва, с просьбой о проведении контрольного медицинского освидетельствования.

15 мая 2025 года Призывная комиссия города Москвы оставила жалобу административного истца без удовлетворения, а решение Объединенной муниципальной комиссии города Москвы от 03 мая 2024 года Протокол № 5961 утверждено. 

С решениями Призывной комиссии и Призывной комиссии субъекта РФ истец не согласен, считает их принятыми незаконно и необоснованно, поскольку медицинское освидетельствование перед решением о призыве на военную службу истцу никто не проводил и сведения о наличии у истца заболевания, дающего право на зачисление в запас по состоянию здоровья, учтены при принятии решения не были. На контрольное медицинское освидетельствование истец вызван не был, права административного истца были нарушены.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 25 марта 2025 года о призыве на военную службу фио признать незаконным и отменить. 

2. Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии города Москвы от 15 мая 2025 года об оставлении жалобы фио без удовлетворения и об утверждении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 03 мая 2024 года о призыве истца на военную службу. 

3. Признать незаконной повестку от 25 марта 2025 года серия ММЛЖ № 7725014437, об отправке к месту прохождения военной службы фио. 

4. Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат города Москвы» восстановить нарушенное право и организовать повторное медицинское освидетельствование ФИО. 

Определением суда от 17.06.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Объединенный военный комиссариат Головинского района г. Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военного комиссариата г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (п.п. 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (п. 19).

Таким образом, обязанность представить доказательства соблюдения установленного законом порядка проведения медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе возложена на административных ответчиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2024 года Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы в отношении фио, паспортные данные принято решение о признании его годным для прохождения военной службы по категории Б-3 - годен с незначительными ограничениями (протокол № 5961 от 03.05.2024г.); выдана повестка для отправки к месту службы.

В весенний и осенний призыв 2024 года решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 03.05.2024г. реализовано не было.

25 марта 2025 года истцу направлена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 21.04.2025г.

Административным истцом была подана жалоба в Призывную комиссию г. Москвы в связи с несогласием с решением о призыве, в которой просил провести контрольное медицинское освидетельствование.

Призывной комиссией г. Москвы (протокол № 30 от 15.05.2025г.) решение объединенной муниципальной комиссии г. Москвы (протокол № 5961 от 03.05.2024г.) утверждено, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Административный истец считает решения о своем призыве весной 2025 года незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, поскольку при повторной явке весной 2025 года, не были изучены медицинские документы истца и состояние его здоровья, на контрольное медицинское освидетельствование истец вызван не был, права административного истца были нарушены.

Сторона административных ответчиков возражала по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что весной 2025 года какого-либо решения о призыве истца на военную службу не принималось. Решение о призыве в отношении истца принято только 03.05.2024 г., на основании которого в марте 2025 года истцу была выдана повестка. При этом в июне 2025 года было проведено новое медицинское освидетельствование, истца направили на дополнительное обследование, по результатам которого никакого решения вынесено не было, т.к. закончился срок призывных мероприятий. В настоящее время права административного истца не нарушены.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663).

Пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, для проведения освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А- годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов личного дела призывника фио установлено, что 05.05.2025г. в Военный комиссариат г. Москвы поступило заявление призывника фио, в котором он просил провести в отношении него в рамках весеннего призыва новое медицинское освидетельствование, в связи с ухудшением состояния здоровья.

02.06.2026 г. в отношении административного истца проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого установлен диагноз – Z03.2 наблюдение при подозрении на психические заболевания и нарушения поведения. Требуется дополнительное обследование.

Согласно выписке из протокола заседания Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы (протокол от 02.06.2025г. № 48), в отношении фио принято решение о направлении его на медицинское обследование.

Согласно медицинскому заключению № 540/5666825493036 ГБУ здравоохранения г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио ДЗМ», по результатам проведенного по направлению военного комиссариат дополнительного медицинское обследования, ФИО по результатам обследование установлен диагноз – Z73.1 – диагноз.

При этом, материалы личного дела призывника фио не содержат в себе сведений о вынесении призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2025г. решения о призыве истца на военную службу с установлением категории годности, которое административный истец оспаривает в настоящем иске.

Каких-либо решений от 25.03.2025г. административными ответчиками в отношении фио не принималось.

При таких обстоятельствах, поскольку в распоряжении суда отсутствуют оспариваемый акт, суд лишен возможности провести проверку доводам, изложенным в административном иске, а потому находит, что права и законные интересы административного истца не нуждаются в судебной защите, поскольку не были нарушены.

Также отсутствуют основания для признания незаконным и отмены решения Призывной комиссии города Москвы от 15 мая 2025 года об оставлении жалобы фио без удовлетворения и об утверждении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 03 мая 2024 года о призыве истца на военную службу, поскольку оснований для отмены решения, вынесенного 03.05.2024г. у Призывной комиссии г. Москвы не было. В 2025 г. в отношении административного истца были проведены подворное медицинское освидетельствование, а также дополнительное медицинское обследование, по результатам которых не было вынесено решений, ввиду окончания сроков призывных мероприятий.

Повестка административному истцу от 25 марта 2025 г. выдавалась в соответствии с решением, вынесенным в 2024 года, которое на момент выдачи повестки не было признано незаконным или необоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконной выданной повестки также не имеется, как и не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности направить административного истца на дополнительное обследование, которое уже было проведено.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Объединенной муниципальной Призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, начальнику Единого центра призыва г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными решений, признании незаконными действий по выдаче повестки, возложении обязанности по направлению на дополнительное медицинское обследование – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025г.