Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

№ 3/12-146/2025

УИД 77RS0005-02-2025-007195-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июня 2025 г.

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-146/25 заявителя-адвоката Теодоровича А.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника 2 отдела СЧ по РОПБ СУ по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившегося в неполучении ответов на его ходатайства от 09.04.2025 г. о прекращении уголовного дела в отношении фио; от 29.04.2025 г. о допросе в качестве свидетеля фио; от 30.04.2025 г. об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель-адвокат Теодорович А.В., обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника 2 отдела СЧ по РОПБ СУ по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившегося в неполучении ответов на его ходатайства от 09.04.2025 г. о прекращении уголовного дела в отношении фио; от 29.04.2025 г. о допросе в качестве свидетеля фио; от 30.04.2025 г. об истребовании доказательств. Однако, в настоящее время ходатайства его не рассмотрены, ответы не получены.

В адрес Головинского районного суда адрес из 2 отдела СЧ по РОПБ СУ по адрес ГУ МВД России по адрес поступил ответ на запрос, согласно которого, 09.04.2025 г. защитнику – адвокату Теодоровичу А.В. направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 09.04.2025 г. о прекращении уголовного преследования в отношении фио; 29.04.2025 г. защитнику – адвокату Теодоровичу А.В. направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.04.2025 г. о допросе в качестве свидетеля фио и 30.04.2025 г. защитнику – адвокату Теодоровичу А.В. направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.04.2025 г. об истребовании доказательств.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представила суду заявление об отзыве жалобы.

Прокурор не возражал против прекращения производства по жалобе.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ввиду наличия сведений о надлежащем извещении указанных лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с - настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о необходимости прекращения производства по жалобе, ввиду ее отзыва заявителем.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе подлежит прекращению, ввиду отзыва таковой заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе № 3/12-146/2025 заявителя-адвоката Теодоровича А.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника 2 отдела СЧ по РОПБ СУ по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившегося в неполучении ответов на его ходатайства от 09.04.2025 г. о прекращении уголовного дела в отношении фио; от 29.04.2025 г. о допросе в качестве свидетеля фио; от 30.04.2025 г. об истребовании доказательств, в связи с отказом заявителя от требований, изложенных в жалобе.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья фио