Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-007259-88

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3949/2025 по иску индивидуального предпринимателя ***а С*** П*** к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральном округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО), Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП *** С.П. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральном округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО), Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в пользу истца убытки в размере 15 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240344131093 от 18.10.2024 г. ИП *** С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 250 000 руб. Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 31.01.2025 г. постановление № 10677471240344131093 от 18.10.2024 г. отменено, производство по делу прекращено за отсутствие состава административного правонарушения. В целях защиты своих интересов ИП *** С.П. был вынужден понести судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, с целью составления и подачи искового заявления о взыскании понесенных истцом убытков при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также представления интересов в суде первой инстанции по данному иску ИП ***ым С.П. заключен договор на оказание услуг от 12.05.2025 г., по которому истец понес расходы в размере 18 000 руб.

Истец ИП *** С.П. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральном округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Щекотуров С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 24.7 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3, 5, 7, 8, 8.1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя при наличии указанных обстоятельств - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471240344131093 от 18.10.2024 г. ИП *** С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 250 000 руб. Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 31.01.2025 г. постановление № 10677471240344131093 от 18.10.2024 г. отменено, производство по делу прекращено за отсутствие состава административного правонарушения. Данное решение суда вступило в законную силу.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истцом представлены доказательства тому обстоятельству, что он незаконно привлечен к административной ответственности, в связи с чем истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понес материальные расходы.

Для подготовки жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и представления интересов ИП ***а С.П. в суде при рассмотрении данной жалобы, ИП *** С.П. заключил с Карпуниным Е.А. договор на оказание услуг от 27.10.2024 г.

В рамках заключенного договора на оказание услуг от 27.10.2024 г. защитником подготовлена и подана в суд жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, собраны и представлены в суд доказательства, подтверждающие указанные в жалобе доводы ИП ***а С.П.

По договору на оказание услуг от 27.10.2024 г. ИП *** С.П. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 743 от 27.10.2024 г.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 31.01.2025 г. установлено, что во время фиксации административного правонарушения, произошедшего 03.09.2024 г., ФКУ Росдормониторинг выявлены замечания в части корректности измерений в проездах эталонного транспортного средства, в соответствии с письмом ФКУ УПРДОР «Москва-Волгоград» от 02.12.2024 г. существуют неустранимые сомнения в результатах измерений за период с 03.07.2024 г. по 08.10.2024 г., в связи с чем результаты весогабаритных измерений транспортных средств за указанный период считаются недействительными. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ИП ***а С.П. состава административного правонарушения. В связи с чем, указанным решением суда от 31.01.2025 г. постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677471240344131093 от 18.10.2024 г. в отношении ИП ***а С.П. отменено; производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Принятие решений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности. Расходы истца на обжалование вынесенных в отношении него постановлений являются обоснованными и связаны с изданием должностным лицом государственного органа правовых актов, не соответствующих закону. Данные обстоятельства являются достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дел об административном правонарушении.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 5.5.13. Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, если иное не предусмотрено законодательством.

Учитывая, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, впоследствии отмененное на основании решения суда, вынесено Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, следовательно, именно Федеральная служба по надзору в сфере транспорта как главный распорядитель и получатель средств федерального бюджета является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень сложности дела об административном правонарушении, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем юридических услуг, с учетом положений ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения понесенных убытков 15 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 12.05.2025 г., заключенным между ИП ***ым С.П. и Карпуниным Е.А., и расходным кассовым ордером № 699 от 12.05.2025 г. на сумму 18 000 руб.

Из п. 1.2 договора на оказание услуг от 12.05.2025 г. следует, что предметом договора являются следующие юридические услуги: составление и подача искового заявления о взыскании понесенных заказчиком убытков при рассмотрении дела об административном правонарушении № 12-527/2025 о привлечении ИП ***а С.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по указанному иску.

Вместе с тем, представитель истца участия в ходе рассмотрения дела по существу не принимал.

Таким образом, разрешая требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, отсутствия представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела, а также с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера судебных расходов до 50% от общей стоимости юридических услуг и считает необходимым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ***а С*** П*** к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральном округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО), Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков, расходов на оплату юридических услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ***а С*** П*** (ИНН ***) убытки в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья В.С. Яковлева