Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-123/25

77MS0069-01-2025-000150-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ГКУ «АМПП» на решение мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы от 13 февраля 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ГКУ АМПП к ФИО о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ «АМПП» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 10.11.2021 года ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку, задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки марка г.р.з. номер. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 10.11.2021 года автомобиль был возвращен без оплаты стоимости перемещения, срок для оплаты стоимости перемещения истек 10 января 2022 года, оплата ответчиком не произведена.

В судебное заседание суд первой инстанции представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащими образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец, указывая, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановленного решения, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции, 10.11.2021 года ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку, задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки марка г.р.з. номер. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 10.11.2021 года автомобиль был возвращен без оплаты стоимости перемещения, срок для оплаты стоимости перемещения истек 10.01.2022 года, оплата ответчиком не произведена, исковое заявление направлено мировому судье 27 декабря 2024 года.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениям ст.ст. 199, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление подано истом по истечении срока исковой давности, при этом, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока, истцом не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 года N 216-ПП "О мерах реализации Закона г.Москвы от 11.07.2012 N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в г.Москве", с 15.09.2013 года полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории адрес осуществляет Государственное казенное учреждение адрес "Администратор Московского парковочного пространства".

В соответствии с п.2.1 Приказа от 22.07.2016 года N 61-02-266/6 Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы "Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств" стоимость перемещения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Согласно Приказу от 26.12.2018 года N 61-02-584/8 Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы "Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, размер оплаты расходов на перемещение транспортного средства с учетом мощности двигателя составляет сумма

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 10.11.2021 года транспортное средство марки марка г.р.з. номер было возвращено со специализированной стоянки, следовательно, 60-ти дневный срок оплаты для ответчика истекал 10.01.2022 года, и именно с указанного времени начинается течение срока исковой давности, которое заканчивается 10.01.2025 года.

Исковое заявление направлено мировому судье 27.12.2024 года, т.е. в пределах установленного ч.1 ст.196 ГК РФ трехлетнего срока для защиты своего нарушенного права. Таким образом, срок исковой давности не истек.

Поскольку вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, суд апелляционной инстанции признает, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате стоимости перемещения (хранения) транспортного средства подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере сумма

Соответственно, в порядке со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи об отсутствии оснований у истца на обращение в суд с иском в связи с пропуском срока исковой давности, основаны на неправильным применение норм материального права, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 района Ховрино г.Москвы от 13 февраля 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ГКУ АМПП к ФИО о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО ...паспортные данные (водительское удостоверение №номер, выданное 04.05.2021 года) в пользу Государственное казенное учреждение адрес "Администратор Московского парковочного пространства" (ИНН 7714887870) стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма (УИН 0355431000000000039429547), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (УИН 0355431030000000039429541).

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 31 июля 2025г.