Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело №10-12544/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 июня 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пахомовой Е.П.., при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

защитника - адвоката Гареева А.Р., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 24 мая 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 20 суток, то есть до 11 июня 2025 года, в отношении

Кирьякова Максима Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, студента 3 курса МТИ, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого фио и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 марта 2025 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленных лиц

23 мая 2025 года Кирьяков М.И. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день Кирьякову М.И. предъявлено обвинение, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Головинского районного суда города Москвы от 24 мая 2025 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 20 суток, то есть до 11 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ершов М.В. высказывает несогласие с судебным решением, полагает, что оно является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на требования УПК РФ, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что судом не принято во внимание, что фио социально адаптирован, проживает на адрес, зарегистрирован в квартире, принадлежащей его матери, при этом в обжалуемом постановлении не указано, почему в отношении фио не может быть избрана более мягкая мера пресечения . Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел что Кирьяков М.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, все данные о его личности, в частности, что Кирьяков М.И. не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, по адресу регистрации не проживает, задержан в ходе проведения ОРМ, при задержании у него в квартире находились предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Кирьяков М.И. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Кирьякова М.И. проведено в соответствии с требованиями РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кирьяков М.И. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении фио, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Кирьякову М.И. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 24 мая 2025 года об избрании в отношении Кирьякова Максима Игоревича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Пахомова