Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-2329/25

77MS0066-01-2025-000177-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 августа 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство защитника Шерова Илхома Исмаиловича – фио о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №66 адрес от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шерова Илхома Исмаиловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 адрес от 13.03.2025 фио привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 15 мая 2025 года защитник Шерова И.И. – фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку фио не имел возможности знать о суде, о постановлении узнал впервые после ознакомления 12.05.2025 в суде.

фио в судебном заседании доводы ходатайства поддержал.

Защитник Шерова И.И. – фио в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, пояснил, что фио на момент рассмотрения дела отсутствовал в России, у него закончился срок временной регистрации, вернулся он в Россию 09.04.2025. фио не знал, что в отношении него будет составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав Шерова И.И., фио, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 13 марта 2025 года направлена в адрес Шерова И.И. по месту пребывания: адрес, указанному им во всех процессуальных документах, которое также подтверждается имеющимся в деле уведомлением о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания (л.д.13-14), почтовым отправлением с почтовым идентификатором №80408007068768, которое 17 марта 2025 принято и направлено в центр гибридной печати, 24 марта 2025 года прибыло в место вручения, 24 марта 2025 состоялась неудачная попытка вручения, после чего, 01 апреля 2025 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения и 04 апреля 2025 года вручено отправителю – судебный участок.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 05 апреля 2025 года, последний день обжалования 14 апреля 2025 года, при этом, заявитель обратился в суд с жалобой только 15 мая 2025 года. Таким образом, на момент направления настоящей жалобы в суд постановление вступило в законную силу.

Доводы защиты о том, что обстоятельством пропуска срока обжалования постановления послужило незнание Шерова И.И. о суде, поскольку на момент рассмотрения дела он отсутствовал в России, у него закончился срок временной регистрации, фио не знал, что в отношении него будет составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут являться уважительными и не могут повлечь удовлетворение ходатайства о восстановлении срока обжалования. Достоверных доказательств, подтверждающих, что фио не был осведомлен о составлении в отношении него административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с последующим его направлением на рассмотрение мировому судье, суду не представлено, из материалов дела не следует, данные доводы при рассмотрении ходатайства своего подтверждения не нашли. Таким образом, фио был осведомлен о составлении в отношении него указанного административного материала, а также был осведомлен о направлении указанного административного материала на рассмотрение мировому судье, однако, о ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не интересовался. Кроме того, копия постановления была направлена мировым судьей по месту пребывания Шерова И.И., указанному им в процессуальных документах, и подтверждающемуся уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ.

Представленные материалы дела позволяют установить, что Шерову И.И. были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи суду не представлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем не представлено и из материалов дела не следует, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства Шерова И.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , . КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Шерова Илхома Исмаиловича – фио о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №66 адрес от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шерова Илхома Исмаиловича - отказать.

Производство по жалобе защитника Шерова Илхома Исмаиловича – фио на постановление мирового судьи судебного участка №66 адрес от 13.03.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шерова Илхома Исмаиловича - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ж.Г. Аверьянова