Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2025-007101-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4492/2025 по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Завод специализированного оборудования Планкор», Корнилову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Завод специализированного оборудования Планкор», Корнилову П.В., в котором просило взыскать с солидарных ответчиков задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №7743359917-24-2 от 07.05.2024 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Завод специализированного оборудования Планкор» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 7743359917-24-2, которые опубликованы на официальном сайте по адресу http://www.sbcrbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП». В соответствии с условиями заявления кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере 24.5 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 26.5 % годовых, в срок по истечении 36 месяца с даты фактического предоставления кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между ПАО «Сбербанк России» и Корниловым П.В. заключен договор поручительства № 7743359917-24-2П01. По состоянию на 14.04.2025 задолженность заемщика составляет сумма В связи с тем, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Завод специализированного оборудования Планкор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик Корнилов П.В. в судебное заседание явился, с иском согласился.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ (далее по тексту ФЗ "Об электронной подписи") электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываем информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 названного Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участникам, электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Завод специализированного оборудования Планкор» было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 7743359917-24-2, которые опубликованными на официальном сайте по адресу http://www.sbcrbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП».

В соответствии с условиями п. 1 заявления кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты в размере 24.5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 26.5 % годовых, в срок по истечении 36 месяца с даты фактического предоставления кредита.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитными договорами, предоставлено поручительство Корниловым П.В., с которым в день заключения кредитного договора 07.05.2024 заключен договор поручительства № 7743359917-24-2П01.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязует отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитном договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение условий заключенных договоров банк перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту заемщик не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Заемщику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредитов, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 14.04.2025 задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: задолженность по неустойке в размере сумма, проценты за кредит в размере сумма, ссудная задолженность сумма

Иного расчета, как и доказательств отсутствия задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам в размере сумма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, факт несения которых подтвержден материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Московского банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Завод специализированного оборудования Планкор», Корнилову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Завод специализированного оборудования Планкор», Корнилова Павла Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года