Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД: 77RS0005-02-2025-007097-89

№ 33-42982/2025

№ М-3588/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании материал № М-3588/2025 по частной жалобе истца адрес «Компания «СТАТУС» на определение Головинского районного суда адрес от 29 мая 2025 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление адрес «Компания «СТАТУС» к ТСН «Корона Севера» о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в части, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Компания «СТАТУС» обратился в суд с иском к ТСН «Корона Севера» о признании решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным в части.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного, просит истец адрес «Компания «СТАТУС».

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 113 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Если решение собрания принято участниками или органами вышеуказанных юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам , АПК РФ, а в случаях, когда гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом - по правилам АПК РФ. При этом положения указанных глав применяются в части, не противоречащей положениям ГК РФ (например, не применяются положения АПК РФ).

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основание изложенного, учитывая вышеприведенные разъяснения, положения ст.ст. 27-28 АПК РФ, а также то, что сторонами спора являются юридические лица, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы как основанные на субъективном понимании норм гражданского процессуального законодательства и полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 29 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца адрес «Компания «СТАТУС» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2025 года.

Судья: