Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 сентября 2025 года

77RS0005-02-2025-006887-40

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-376/2025 по административному исковому заявлению ФИО к ГУФСИН России по г.Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по г.Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ФИО, паспортные данные, является гражданином Грузии. 30.07.2024 году административный истец осужден приговором Советского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ и приговорен к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год.

Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято без учета того обстоятельства, что на территории РФ проживает супруга административного истца, которая является гражданином Российской Федерации, ФИО официально трудоустроен, кроме того, принятое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, в связи с чем, считает, что решение о не разрешении въезда в РФ носит чрезмерный характер.

В судебное заседание представитель административного истца – адвокат ФИО явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по г.Москве – по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 4 КАС РФ установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также – иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Бремя доказывания законности принятого решения, возлагается на орган, его принявший.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО, паспортные данные, является гражданином Грузии.

В период своего пребывания на территории Российской Федерации ФИО приговором Советского районного суда г.Астрахани от 30.07.2024 года, осужден по п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием заработной платы 15% в доход государства.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.27 данного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу вышеуказанных положений закона ГУФСИН России по г.Москве было принято решение №4-нв от 19.03.2025 года о неразрешении ФИО въезда на территорию Российской Федерации сроком на один год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. О принятом решении ФИО был ознакомлен под роспись 09.04.2025 года.

В соответствии с ч.3 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 года N 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", куда входит ФСИН России, в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Также указанные решения правомочны принимать территориальные органы ФСИН России, за которыми числится осужденный.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В соответствии с положениями ст.ст. 4, 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст.62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2014 года N 628-О, следует, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку решение ГУФСИН России по г.Москве №4-нв от 19.03.2025 года принято в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является законным и обоснованными и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку, запрет адрес на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушение им уголовного законодательства.

Желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту страну или иную страну, находиться на территории Российской Федерации для реализации права на проживание, не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего систематические нарушения законодательства.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер, не влекут за собой запрет на нахождение в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Сведений, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлено.

Реализация органами исполнения наказаний своих полномочий в отношении ФИО соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена его преступным поведением, ставящим под угрозу общественную безопасность в Российской Федерации.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца.

Однако такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

В период своего пребывания в Российской Федерации ФИО совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории средней тяжести, таким образом решение о запрете ФИО въезда в Российскую Федерацию является оправданной, справедливой и соразмерной мерой реагирования государства, соответствует степени опасности деяния административного истца.

Доводы административного истца о том, административный истец осуществляет трудовую деятельность на территории РФ, на территории РФ проживает его супруга, которая является гражданином Российской Федерации, кроме того принятое решение нарушает его право на свободу передвижения, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку данные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и ответственности за его неисполнение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, доказательств трудоустройства административного истца и материального обеспечения им членов своей семьи, в материалах дела также не имеется.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о неразрешении ФИО въезда на территорию Российской Федерации, не изменились и не отпали.

ФИО имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, при принятии решения о неразрешении его въезда на территории России административный ответчик исходил из приоритета интересов Российской Федерации, здоровья и безопасности населения страны, таким образом, учитывая, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ГУФСИН России по г.Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2025 года.