Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-006888-37

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Степко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4193/25 по иску Степко Олега Людвиковича к Субанову Буладу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степко О.Л. обратился в суд с иском к Субанову Б.С. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере сумма, проценты за период с 03.02.2025 по 22.04.2025 в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что 04.11.2024 между сторонами был заключен договор займа. Основанием заключение договора является передача денежных средств в размере сумма с обязанностью последнего вернуть денежные средства в срок до 03.02.2025 г. В указанный срок сумма долга должником не была возвращена. 06.04.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Степко О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Степко Д.О.

Представитель истца по доверенности Степко Д.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Субанов Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Согласно п 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.11.2024 между Степко О.Л. и Субановым Б.С. был заключен договор займа.

Основанием заключение договора является передача денежных средств в размере сумма с обязанностью последнего вернуть денежные средства в срок до 03.02.2025 г.

В указанный срок сумма долга должником не была возвращена.

06.04.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с истцом и взыскать сумму долга по договору беспроцентного займа с ответчика Субанова Б.С.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец предоставил денежные средства (займ) Субанову Б.С. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Субанов Б.С. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В период с 03.02.2024 г. действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 21% годовых.

Сумма неустойки за период с 03.02.2025 по 22.04.2025 составила сумма (260 000 *0,21% *77) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Учитывая требования законодательства и положения ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Степко Олега Людвиковича к Субанову Буладу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Субанова Булада Сергеевича в пользу Степко Олега Людвиковича денежные средства по договору займа от 04 ноября 2024 года в размере сумма, проценты в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Степко Олега Людвиковича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья: С.С. Толоконенко