Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента городского имущества адрес о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № 2-5921/2024,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2024 года Головинским районный судом адрес по гражданскому делу № 2-5921/2024 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес о выселении фио из жилого помещения: адрес; обязании освободить жилое помещение от находящего в нем имущества и передать указанное жилое помещение адресМосквы в освобожденном виде.

ДГИ адрес обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу № 2-5921/24 за период с 22.01.2025г. по 25.04.2025г. в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, начиная с 26 апреля 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления).

Как следует из сведений из сети интернет сервиса - Федеральной службы судебных приставов на основании исполнительного листа № ФС 050715937 и ФС№050715938 Головинским ОСП в отношении фио возбуждены исполнительные производства №47407/25/77009-ИП от 19.02.2025 года и №47433/25/77009-ИП от 19.02.2025 года. До настоящего момента исполнительное производство не окончено.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Также определяя размер присуждения денежных средств па случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 вышеуказанного постановления, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причинённых неисполнением обязательства (статьи 15, 396 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с фио установленной приведённой нормой неустойки, за длительное неисполнение решения суда с момента вступления его в законную силу.

Таким образом, за период с 22.01.2025 года по 25.04.2025 год, то есть за 95 дней, размер неустойки составляет сумма (сумма – за каждый день * 95 дней). Начиная с 26.04.2025 года размер неустойки подлежит расчету судебным приставом-исполнителем на дату фактического исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с фио в пользу Департамента городского имущества адрес судебную неустойку за период с 22.01.2025г. по 25.04.2025г. в размере сумма, а также неустойку в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, начиная с 26 апреля 2025 года по день фактического исполнения решения Головинкого районного суда адрес от 10 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-5921/2024.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: