Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-1137/2025

77RS0005-02-2022-003934-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 июля 2025 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2320/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2022 года удовлетворен иск ФИО к ФИОФИО о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 30.08.2022 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 20.11.2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 23.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 30.08.2022 года, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2022 года частично удовлетворен иск ФИО к ФИОФИО о взыскании денежных средств, процентов, возложении обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 28.03.2024 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 31.10.2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2024 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 31.10.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 28.03.2024 года, оставлены без изменения.

29 августа 2024г. определением Верховного Суда Российской Федерации ФИО отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Истец ФИО обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и просит взыскать с ответчика фио судебный расходы в сумме сумма Заявление мотивировано тем, что в период рассмотрения дела истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Заявитель ФИО в судебное заседание явилась, заявленные требования, с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО в судебное заседания явился, против удовлетворения заявления возражала, указав, что истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, а также, что сумма судебных расходов чрезмерно завышена.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

В силу статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела".

Из представленных заявителем документов усматривается, что 13.01.2023 года между ФИО и фио заключен договор возмездного оказания юридических услуг №1-Ж.

В соответствии с разделом 1 Договора, вознаграждение за оказание юридической помощи составляет сумма

09.10.2023 года между ФИО и фио заключен договор возмездного оказания юридических услуг №2-Ж.

В соответствии с разделом 1 Договора, вознаграждение за оказание юридической помощи составляет сумма

06.06.2024 года между ФИО и фио заключен договор возмездного оказания юридических услуг №3-Ж.

В соответствии с разделом 1 Договора, вознаграждение за оказание юридической помощи составляет сумма

ФИО произвела оплату услуг по договорам №1-Ж от 13.01.2023 года, №2-Ж от 09.10.2023 года и №3-Ж от 06.06.2024 года в полном объеме, что подтверждается чеками №203olphroq от 13.01.2023 года, №203p0r0ips от 09.10.2023 года и №203q5225zu от 06.06.2024 года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, проанализировав договор об оказании юридических услуг, учитывая категорию и фактическую сложность рассмотренного административного спора, предмет спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем, приняв во внимание доказанность фактического несения расходов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, и взыскании их в сумме сумма, который отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов являются несостоятельными, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела является определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2024г., заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд 04 марта 2025г., то есть в установленный статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок.

Доводы ответчика о том, что истец является профессиональным юристом и не нуждалась в помощи представителя, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку положения закона и разъяснения по их применению не содержат запрета лицу, являющемуся профессиональным юристом, пользоваться юридической помощью представителя при ведении дела в суде.

Таким образом, в рамках положений ст.ст 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов, которые являются необходимыми по данному делу и неразрывно связанными с процедурой судебной защиты нарушенного права ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2320/2023 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова