Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-119/2025

77MS0076-01-2010-000764-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2025 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Дом купца Шарлова» на определение мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 31 июля 2024 года, об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1525/2010,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2010 года мировым судьей судебного участка №76 Войковского района г.Москвы вынесен судебный приказ №2-1525/2010 по заявлению ООО «Столичное коллекторское агентство» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО

Определением суда от 17.04.2018 года произведена замена взыскателя ООО «РАМКОР» на его правопреемника – ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (в настоящее время ООО «Дом купца Шарлова»).

ООО «Дом купца Шарлова» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1525/2010, ссылаясь на его утрату.

Определением мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 31.07.2024 года ООО «Дом купца Шарлова» отказано в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Дом купца Шарлова» подана частная жалоба, в которой просит определение от 31.07.2024 года отменить по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая также, что о дате, времени и месте рассмотрения заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1525/2010 не извещался.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Ненадлежащее извещение ООО «Дом купца Шарлова» о рассмотрении судом заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, повлекло нарушение гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ООО «Дом купца Шарлова» был лишен возможности непосредственно участвовать в рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а также реализовать права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл.39 ГПК РФ.

Представитель заявителя ООО «Дом купца Шарлова» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2010 года мировым судьей судебного участка №76 Войковского района г.Москвы вынесен судебный приказ №2-1525/2010 по заявлению ООО «Столичное коллекторское агентство» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО

Определением суда от 17.04.2018 года произведена замена взыскателя ООО «РАМКОР» на его правопреемника – ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (в настоящее время ООО «Дом купца Шарлова»).

ООО «Дом купца Шарлова» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1525/2010, ссылаясь на его утрату.

Из заявления о выдаче дубликата исполнительного документа следует, что исполнительное производство №23095/11/15/77, возбужденное 29.08.2011 года Пресненским РОСП УФССП России по Москве, на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1525/2010 от 17.11.2010 года, окончено, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеназванного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ч.2 ст.432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, в случае пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В силу части 3 статьи 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство №23095/11/15/77/ от 29.08.2011 года возбужденно Пресненским РОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1525/2010 от 17.11.2010 года, окончено 13.12.2012г., с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель обратился только 10.06.2024 года, при этом каких-либо доказательств тому, что об окончании исполнительного производства заявителю стало известно лишь 14.11.2023 года материалы дела не содержат, суд не находит законных оснований для удовлетворения указанного заявления, поскольку уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено.

Обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам, суду не представлено.

Взыскатель не проявил в должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок после окончания исполнительного производства и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы от 31 июля 2024 года – отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Дом купца Шарлова» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-1525/2010 – отказать.

Судья Н.Н. Назарова