Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 сентября 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-006640-05

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., 

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2a-363/25 по административному исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, обязании устранить нарушения, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что в производстве Головинского ОСП ГФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство № 729570/24/77009-ИП от 19.12.2024г. в отношении должника ООО «СФО Титан», взыскатель - ФИО, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме сумма

Административный истец добровольно произвел погашение задолженности 23.12.2024г.

Между тем, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО вынес постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, в результате чего денежные средства со счета должника были списаны повторно.

По мнению административного истца, постановление № 77009/24/1020828 от 24.12.2024, вынесенное судебным ставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО о взыскании денежных средств является незаконным, недействительным, поскольку истец погасил долг добровольно до истечения пятидневного срока на добровольное исполнение.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать недействительным постановление № 77009/24/10208278 от 24.12.2024, вынесенное судебным ставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО по исполнительному производству № 729570/24/77009-ИП. 

2. Обязать судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок, установленный законодательством РФ. 

3. Обязать Головинское ОСП ГУФССП России по г. Москве вернуть денежные средства, незаконно списанные ОО «СФО Титан» в размере сумма по вышеуказанному исполнительному производству. 

4. Применить меры дисциплинарного воздействия к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП сии по г. Москве ФИО, как к сотруднику, неоднократно и регулярно нарушающему права и законные интересы ООО «СФО Титан» по исполнительным производствам. 

5. В случае удовлетворения или частичного удовлетворения административного искового заявления взыскать госпошлину с административного ответчика Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве. 

Определением суда от 04.06.2025г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, ГУФССП России по г. Москве.

Определением суда от 21.08.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО, представители Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено ст. ст. 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статье 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 729570/24/77009-ИП, возбужденное 19.12.2024г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 050424421, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска. Должником по исполнительному производству является ООО «СФО Титан», взыскатель - ФИО, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме сумма,

Административный истец добровольно произвел погашение задолженности 23.12.2024г. в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 1166 от 23.12.2024г.

24 декабря 2024г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО по исполнительному производству № 729570/24/77009-ИП вынесено постановление № 77009/24/1020828 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании указанного постановления, со счета ООО «СФО Титан» в адрес были списаны денежные средства в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 188017 от 24.12.2024г.

10 марта 2025 года исполнительное производство № 729570/24/77009-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что излишне взысканные денежные средства в размере сумма были должнику возвращены.

По мнению административного истца, постановление № 77009/24/1020828 от 24.12.2024, вынесенное судебным ставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО о взыскании денежных средств является незаконным, недействительным, поскольку истец погасил долг добровольно до истечения пятидневного срока, предоставленного на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно пунктом 8 статьи  Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Согласно части 17 статьи  Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства № 729570/24/77009-ИП от 19.12.2024г. установлено, что административный истец добровольно произвел погашение задолженности 23.12.2024г., при этом, судебный пристав-исполнитель ФИО вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № 77009/24/1020828 от 24.12.2024, списав повторно денежные средства со счета должника.

Между тем, денежные средства, списанные с должника в сумме сумма были возвращены в ООО «СФО «Титан», что подтверждается справкой по депозиту, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, все ограничительные меры и меры по взысканию отменены, излишне взысканные денежные средства должнику возвращены, в связи с чем права административного истца восстановлены и не нуждаются в судебной защите.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, который истец просит восстановить, ссылаясь на то, что ранее направленное административное исковое заявление, определением суда от 17.02.2025г. было оставлено без движения, а впоследствии – 14.03.2025г. возвращено.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действий, установление факта его бездействия.

Согласно ст. 219 ч.ч. 3, 7, 8 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела, истец предъявил данный административный иск в суд 10.04.2025 г. Оспариваемое постановления принято ответчиком 24.12.2024г.

Как следует из административного иска и материалов дела, истец должен был узнать о данных постановлениях на дату списания денежных средств с банковского счета истца (24.12.2024г.).

Таким образом, административный истец пропустил срок на оспаривание указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование, истцом не представлено.

Указанные истцом причины пропуска процессуального срока, являются не уважительными, поскольку сведения о том, что первоначальный иск был подан в установленный законом срок, материалы дела не содержат, и административным истцом не представлено.

В соответствии со ст. 219 ч. 7 КАС РФ, учитывая отсутствие уважительной причину пропуска административным истцом срока на оспаривание постановлений и действий административных ответчиков, суд не находит оснований для восстановления указанного срока.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения исковых требований, нарушений прав административного истца не имеется, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «СФО Титан» к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, обязании устранить нарушения, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, как в связи с пропуском срока обращения в суд, так и по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СФО Титан» к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, обязании устранить нарушения, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025г.